Дело № 2-4082/2016, первая инстанция

№2-4082/29-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Курск,

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с [СКРЫТО] Е.Ю. задолженность по банковской карте № в размере 89172 руб. 27 коп., из которых: 81574 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 6396 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 1201 руб. 79 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2875 руб.. 17 коп. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Е.Ю.заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. И ответчику во исполнение указанного договора была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и в тарифах Сбербанка. В соответствии п.3.2, 5.2.5 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с предоставленной информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей, в соответствии с п.3.9 Условий, взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет взыскиваемую сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также о расторжении договора, однако в указанный в требовании срок платежей в счет погашения задолженности от Заемщика не поступило. Истец просил взыскать указанную задолженность по кредитной карте и неустойку. В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду заявление [СКРЫТО] Е.Ю. на получение кредитной карты, информацию о платной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, распечатку движения денежных средств по счету, отчет по счету кредитной карты, требование ответчику о досрочном погашении кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила о снижении неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным законом в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом заявление ответчика на получение кредитной карты, являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой ( предложением) по заключению кредитного договора, содержащей все необходимые условия для заключения договора, распечатка движения денежных средств по счету кредитной карты, отчет по счету кредитной карты, требование ответчику о досрочному погашении кредита являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом была предоставлена ответчику международная кредитная карта с лимитом овердрафта в сумме 100000 рублей под 17,9% годовых сроком действия карты на 36 месяцев и, что ответчиком допускались нарушения условий ежемесячного погашения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, предъявленная ко взысканию сумма кредита с причитающимися на нее процентами и начисленная за просрочку платежей неустойка подлежит взысканию.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму задолженности, срок просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

Доказательств тяжелого материального положения, отсутствия источника дохода ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме –2875 руб.17 коп...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитной карте 89172 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2875 руб.. 17 коп., а всего: 92047 руб. 44 коп. (девяносто две тысячи сорок семь рублей сорок четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: