| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) |
| Дата поступления | 20.06.2016 |
| Дата решения | 11.07.2016 |
| Категория дела | Иски из договора аренды имущества |
| Судья | Митюшкин Вадим Викторович |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3da82a01-dcd2-3e45-b311-0b1a31371ad3 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2016 года город Курск
Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,
при секретаре – Корсаковой А.К.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды №ф земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для строительства и эксплуатации предприятия общественного питания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполняет, в связи с чем задолженность по арендной плате составляет 146259 рублей 17 копеек. Указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2929 рублей 77 копеек просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотухина В.В. возражала против прекращения производства по делу, указав, что договор с ответчиком был заключен как с физическим лицом.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным, не явился.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судьи рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суда разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке: случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (арендодатель) и [СКРЫТО] С.А. (арендатор) был заключен договор №ф аренды (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> бульвар,5 для строительства предприятия общественного питания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим, в том числе розничную торговлю в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.
Как следует из представленных материалов, заявленные истцом требования связаны с экономической деятельностью сторон (предоставление и использование имущества в хозяйственных целях), являющихся юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В связи с этим заявленные требования в силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ, ч.2 ст.27, ст.28 АПК РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Определение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья
