Дело № 2-3597/2016 ~ М-3672/2016, первая инстанция

Дело № 2-3597/11-2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 06 октября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «БАНК АВАНГАРД» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «БАНК АВАНГАРД» ( далее - ОАО АКБ «БАНК АВАНГАРД») о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. около <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Эльдаровой Г.А. в присутствии двух сотрудников ОАО АКБ «БАНК АВАНГАРД» составлен акт об аресте принадлежащего ей транспортного средства - ДЭУ Нексия VIN №, государственный номер № Последнее было изъято и передано на ответственное хранение сотрудникам ответчика, которые поместили его на автостоянку по адресу: <адрес>, б/н. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении нее было прекращено, однако транспортное средство было передано ей в неисправном состоянии. В связи с неисправностью автомобиля она вынуждена была оставить автомобиль на стоянке, уплатив 60 рублей ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе, оплатив его услуги в размере 1500 рублей, она забрала неисправный автомобиль. Оценка и ремонт автомобиля составляют 63041 рублей. В связи с тем, что транспортное средство простояло в неисправном состоянии, она не имела возможности работать в такси, утратила лицензию. Таким образом, она лишилась заработка в размере 156540 рублей, затратила 15000 рублей на получение новой лицензии. Кроме того, неправомерными действиями сотрудников Банка ей причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 236141 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования неоднократно уточняла. В последних уточнениях просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 155 132 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца [СКРЫТО] И.Г. – по доверенности Демидов Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования [СКРЫТО] И.Г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОАО АКБ «БАНК АВАНГАРД»- по доверенности Халина Н.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска [СКРЫТО] И.Г., ссылаясь на непредставление [СКРЫТО] И.Г. доказательств в подтверждение доводов о повреждении транспортного средства сотрудниками Банка.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска Эльдарова Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что при аресте транспортного средства последнее имело царапины, трещины лобового стекла, сколы на бампере, была разбита фара. По указанной причине в акте она указала, что необходима оценка специалиста.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 15 мин. около <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Эльдаровой Г.А. в процессе совершения исполнительских действий в присутствии сотрудников ОАО АКБ «БАНК АВАНГАРД» был наложен арест на принадлежащее истцу [СКРЫТО] И.Г. транспортное средство - ДЭУ Нексия VIN №, государственный номер №. Автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение сотрудникам Банка, присутствовавшим при исполнительских действиях. Основанием наложения ареста на транспортное средство истца послужило наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка № Замоскворецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Арестованный автомобиль был помещен сотрудниками ответчика на автостоянку по адресу: <адрес>, б/н.

Определением мирового судьи судебного участка № Замоскворецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Эльдаровой Г.А. исполнительное производство в отношении истца [СКРЫТО] И.Г. было прекращено.

Обращаясь в суд с иском к Банку о взыскании материального ущерба и морального вреда, истец указала, что со стоянки ей по вине Банка было передано неисправное транспортное средство, непригодное к эксплуатации. Вследствие чего она понесла убытки, вызванные его оценкой, эвакуацией, ремонтом, и утратила заработок за 03 месяца в связи с невозможностью использования транспортного средства в качестве такси, а также понесла убытки в связи с получением лицензии.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом [СКРЫТО] И.Г. не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о том, что принадлежащее ей транспортное средство было приведено в негодность по вине ответчика, которому автомобиль был передан на ответственное хранение.

Напротив, в судебном заседании установлено, что транспортное средство истца имело повреждения до передачи его на ответственное хранение Банку.

Так, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Эльдарова Г.А. в судебном заседании пояснила, что в ходе совершения исполнительских действий- аресте автомобиля истца в акте ею было указано на необходимость оценки транспортного средства, т.к. оно имело повреждения в виде сколов на бампере, царапин. Были трещины на лобовом стекле, разбита фара.

Из журнала суточной стоянки автомобилей автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, б/н, куда было помещено транспортное средство, следует, что при приеме его ДД.ММ.ГГГГ на стоянку контролером было отражено, что автомобиль имел следующие повреждения: треснуто лобовое стекло, сколы правой стороны, сколы бампера, царапины, разбита правая противотуманная фара.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля контролер стоянки ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал на стоянку автомобиль истца, который имел множественные повреждения, что было им отражено в журнале. Автомобиль находился на стоянке до ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца его никто не брал и не использовал.

Объяснения ФИО9 в указанной части подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля контролер стоянки ФИО10

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано ДТП с участием автомобиля истца ДЭУ Нексия VIN №, государственный номер №

Иных доказательств суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что транспортное средство истца использовалось сотрудниками ОАО АКБ «БАНК АВАНГАРД» и было повреждено по их вине.

В силу приведенных выше обстоятельств суд считает неосновательными доводы представителя истца о том, что факт использования сотрудниками Банка автомобиля истца и причинение последней ущерба подтверждает акт описи и ареста автомобиля, в котором отсутствует указание на повреждение транспортного средства.

Поскольку истцом и его представителем суду не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что транспортное средство повреждено по вине сотрудников Банка, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, включающего в себя оплату стоянки за одни сутки в размере 60 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51041 руб., оплату услуг оценщика в размере 12000 руб., оплату новой лицензии в сумме 15000 руб. и утрату среднего заработка за 03 месяца в размере 75531 руб.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера.

Другие доводы представителя истца также не являются основанием для удовлетворения иска [СКРЫТО] И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <данные изъяты> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.