Дело № 2-1846/2022 ~ М-1073/2022, первая инстанция

№2-1846/18-2022

46RS0030-01-2022-002164-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным в части кредитного договора № обязании внести изменения в договор, признании незаконными действий по изменению процентной ставки по договору, обязании установить первоначальный процент, произвести перерасчет платежей, взыскании переплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.О. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», в котором указал, что 16.12.2020 г. заключил с ответчиком кредитный договор № одновременно с которым ему было навязано заключение договора страхования жизни и КАСКО. Из п.4 договора следует, что при расторжении/прекращении договора КАСКО процентная ставка изменяется с 9,9 % на 11,9 % годовых. Согласно п.9 договора страхование по КАСКО осуществлено на 1 год. Однако 02.12.2021 г., до истечения срока страхования в его адрес поступило сообщение об истечении срока страхования по КАСКО и применении санкций в случае непредоставления нового полиса. Также банком был направлен определенный список страховых компаний, с одной из которых он обязан был заключить договор страхования. В дальнейшем банком увеличена процентная ставка до 11,9 % годовых, в связи с чем ежемесячный платеж вырос с 12991 руб. до 13452 руб., переплата составила 461 руб. По мнению истца, вышеуказанные пункты кредитного договора противоречат действующему законодательству и ущемляют его права как потребителя. В связи с этим истец просит признать недействительными п.4, 9 кредитного договора №№ от 16.12.2020 г., обязать ответчика внести изменения в кредитный договор, а именно: исключить обязанность в заключении договора КАСКО, признать действия банка об изменении существенных условий договора в части увеличения процентной ставки незаконными, обязать банк установить первоначальный процент ставки 9,9 % годовых на весь период действия договора и произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения ставки 9,9 % годовых, взыскать с ответчика переплату в размере 461 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Е.О., надлежаще извещенный, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» по доверенности сыщиков П.Н. иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.10 ст.7 указанного Федерального закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В силу п.11 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действующей на 16.12.2020 г.) в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Частью 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2020 г. между [СКРЫТО] Е.О. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105061153, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 611 640 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев по 17.12.2025 г.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора стандартная процентная ставка установлена в размере 9,9 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательств по страхованию автомобиля кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования автотранспортного средства, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию автомобиля.

По тексту договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105061153 от 16.12.2020 г. не содержится каких-либо условий, позволяющих сделать вывод о возложении на заемщика обязанности страхования жизни и здоровья.

Как установлено судом, в своем заявлении на получение кредита [СКРЫТО] Е.О. изъявил желание приобрести дополнительные услуги в виде подключения услуги «СМС-информатор», стоимостью 4740 руб. 00 коп., ДМС при ДТП, стоимостью 6000 руб. 00 коп., личное страхование в ООО СК Согласие, стоимостью 50000 руб. 00 коп.

Своей подписью истец подтвердил, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Из заявления от 16.12.2020 г. следует, что у [СКРЫТО] Е.О. была возможность отказаться от дополнительных услуг путем неподписания какого-либо из пунктов дополнительных услуг.

В связи с выбором заемщиком дополнительных услуг за счет кредитных средств в самом кредитном договоре имеется ссылка на то, что сумма в размере 550900 руб. 00 коп. предоставлена на оплату стоимости автомобиля KIA RIO, VIN Z94C251BBMR126377, а 60740 руб. 00 коп. – на оплату иных потребительских нужд.

Вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы стороны истца, изложенные в иске, относительно злоупотребления свободой заключения договора личного страхования.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04105061153 от 16.12.2020 г. на заемщика была возложена обязанность заключить договор банковского счета с кредитором.

Этим же пунктом договора определено, что при наличии требования по условиям кредитного продукта заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт), на срок не менее одного года на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость автомобиля – на сумму действительной стоимости транспортного средства с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом.

Как видно из условий договора кредит оформлен [СКРЫТО] Е.О. по программе Лайт, в требованиях которой предусмотрено предоставление в залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства. Обязательным является оформление на срок не менее одного года договора страхования автотранспортного средства от рисков «Полная гибель», «Угон/Хищение».

Указанное положение кредитного договора не противоречит положениям п.10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не ущемляет прав [СКРЫТО] Е.О. как потребителя финансовой услуги, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор без страхования заложенного имущества, но по более высокой процентной ставке, что отражено в п.4 индивидуальных условий договора.

Таким образом, совокупность представленных ответчиком доказательств подтверждают, что обязанности страхования жизни и здоровья, а также приобретения иных дополнительных услуг на [СКРЫТО] Е.О. в данном случае возложено не было, а содержащиеся в договоре условия были согласованы сторонами. Банк уведомил истца об альтернативном варианте потребительского кредита на сопоставимых условиях с увеличением процентной ставки до 11,9 % годовых.

Вопреки доводам иска, в соответствии с тарифами договор страхования транспортного средства может быть заключен не только со страховой компанией, содержащейся в Перечне страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка к страховым компаниям и к условиям страхованиям, размещенном на официальном сайте банка в сети «Интернет», но и с иной страховой компанией по выбору заемщика по согласованию с банком.

Возможность установления кредитором требований к страховой организации предусмотрена постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 г. №386.

В силу положений п.4 и п.9 кредитного договора, условием для изменения величины процентной ставки является неисполнение заемщиком обязательств по заключению договора страхования автомобиля не позднее дня, следующего за датой прекращения договора страхования и непредоставления кредитору в течение 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копии такого договора страхования с документом, подтверждающим уплату страховой премии по нему.

Как следует из реестра смс-сообщений 15.01.2022 г. в адрес заемщика банком отправлено сообщение об увеличении процентной ставки по договору до 11,9 % годовых с 18.02.2022 г. в связи с отсутствием страхования залога.

В связи с отсутствием у банка информации о продлении полиса КАСКО им принято решение в соответствии с п.4 договора об увеличении процентной ставки, о чем 18.02.2022 г. на телефон [СКРЫТО] Е.О. вновь направлено смс-извещение. Последнее содержало также информацию о размере ежемесячного платежа, а также возможности получения нового графика платежей.

Поскольку истец в иске не оспаривал тот факт, что договор КАСКО им на новый срок не заключался, действия банка по увеличению процентной ставки по договору в полном объеме соответствуют условиям заключенного договора и положениям действующего законодательства.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и порядке ее изменения в зависимости от выбора истцом способа обеспечения своих обязательств по кредитному договору. Истец, подписав кредитный договор, согласился с его условиями, в том числе с заключением договора страхования, имея возможность выбрать как другую страховую организацию, так и иную финансовую услугу по кредитованию, не содержащую обязанность заемщика заключать договор страхования.

А потому, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.О. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным в части кредитного договора № обязании внести изменения в договор, признании незаконными действий по изменению процентной ставки по договору, обязании установить первоначальный процент, произвести перерасчет платежей, взыскании переплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: