Дело № 2-1829/2022, первая инстанция

Дело № 2-1829/15-2022

46RS0029-01-2021-003974-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 04 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Пыхтиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Курска с иском к [СКРЫТО] Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 90000 руб.. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 160497,44 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4409,95 руб..

В соответствии с определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика [СКРЫТО] Г.Н..

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени слушания дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитным договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 90000 руб.. Обязательства по договору со стороны Банка выполнены в полном объеме.

Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчиком исполнялись обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет сроком исполнения в течение 30 дней с момента выставления, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158314,30 руб., в том числе: 104550,8 руб. кредитная задолженность, 38576,33 руб. – проценты, 15187,17 руб. – штрафы. Указанное требование Банка не было исполнено заемщиком в добровольном порядке.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска в отношении должника [СКРЫТО] Г.Н. был вынесен судебный приказ по делу № года о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 160497,44 руб. (с учетом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2183,14 руб.), который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания соглашения от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» перешло право требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным с Банком, в том числе к заемщику [СКРЫТО] Г.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия, запрещающие либо ограничивающие действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, т.е. передачи требований новому кредитору.

Как следует из представленных истцом суду доказательств, а именно из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №-А) сумма задолженности [СКРЫТО] Г.Н. перед Банком составила 0,00 руб.. Иных данных, свидетельствующих об объеме прав, перешедших по вышеприведенному договору цессии от Банка к ООО «Феникс», материалы не содержат, доказательств, подтверждающих переход права к истцу в объеме заявленных им материальных требований к ответчику, не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан переход права требования к заемщику в объеме заявленного иска, в связи с чем считает необходимым постановить по делу решение об отказе в иске ввиду его необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в удовлетворении иска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.