Дело № 2-1430/2016 ~ М-730/2016, первая инстанция

Дело № 2-1430/6-2016 г.

17 марта 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банком является кредитором, а [СКРЫТО] О.В. – заемщиком по кредиту на сумму 279 000 рублей, срок кредита 60 месяцев со ставкой 22,5 % годовых. На основании кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Кроме того, в соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако, данные требования выполнены не были. На основании чего просит взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу банка задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228088 руб. 50 коп., из которых просроченный основной долг – 214 411 руб. 02 коп., просроченные проценты – 8 586 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 119 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 971 руб. 70 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 480 руб. 89 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресам, указанным ей в договоре. Неполучение направленного таким образом судебного извещения по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. Причина неявки ответчика суду не известна. Сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд ответчик не представила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств суду не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и [СКРЫТО] О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 279000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается распорядительной надписью банка о зачислении [СКРЫТО] О.В. на счет № денежных средств в размере 279000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитивными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов, согласно п.3.2 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 7785,20 руб., кроме последнего – 7710,98 руб., 05 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за татой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик неоднократно нарушал в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресам, указанным в кредитном договоре, были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств [СКРЫТО] О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 228088 руб. 50 коп., из которых просроченный основной долг – 214 411 руб. 02 коп., просроченные проценты – 8 586 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 119 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 971 руб. 70 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы просроченного основного долга, процентов по кредиту, в том числе неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в размере 228088 руб. 50 коп, в том числе неустойки за просроченный основной долг – 3 119 руб. 64 коп., неустойки за просроченные проценты – 1 971 руб. 70 коп., и, соответственно, о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресам, указанным в кредитном договоре, были направлены письма с требованием, в том числе, о расторжении кредитного договора, однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате установленных платежей, требование банка о досрочном расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика [СКРЫТО] О.В. судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 11 480 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228088 руб. 50 коп., из которых просроченный основной долг – 214 411 руб. 02 коп., просроченные проценты – 8 586 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 119 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 971 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 480 руб. 89 коп., а всего взыскать 239 569 (двести тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 39 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА