| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) |
| Дата поступления | 27.07.2016 |
| Дата решения | 28.07.2016 |
| Статьи кодексов | ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Найдёнова Ольга Николаевна |
| Результат | Направлено по подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7a39e58f-9624-3495-8026-fc12b4d0b798 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2016 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н.,
рассмотрев при подготовке жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба [СКРЫТО] А.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.С.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является снт «Приморское», участок № Щетинского сельсовета <адрес>, где [СКРЫТО] А.С. допустил использование земельного участка не по целевому назначению, то есть данная территория подпадает под юрисдикцию Курского районного суда <адрес>.
Согласно ч. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В связи с изложенным, жалоба [СКРЫТО] А.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.С., подлежит направлению на рассмотрение в Курский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>, с приложенными к ней материалами передать на рассмотрение в Курский районный суд <адрес>.
Судья
