Дело № 12-644/2016, апелляция

№ 12-644/13-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 29 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области [СКРЫТО] <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.07.2016 г. заместитель начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области [СКРЫТО] О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что [СКРЫТО] О.А., являющаяся должностным лицом – заместителем начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области, не дала ответ по обращению ФИО2, поступившему в УФССП России по Курской области 17.03.2016г., в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей нарушила ст. 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] О.А. обратилась в Ленинский районный суд города Курска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - [СКРЫТО] О.А. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Её защитник по доверенности Залогина О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Казимирова Е.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Выслушав объяснение сторон, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случае, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> на имя ФИО5 поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила письменно сообщить ей о том, известно ли о действиях по принудительному приводу в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ из Курского областного суда к судебному приставу ФИО6 САО <адрес>, осуществляется ли контроль за действиями ФИО6 по отношении к ней, давали ли ей указания. Также просила проверить законность всех действий судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по выдаче процессуальных документов и законности выданных ДД.ММ.ГГГГ постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение указанного обращения было поручено заместителю начальника отдела по организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> [СКРЫТО] О.А.

На основании приказа и.о. руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на [СКРЫТО] О.А. возложено временное исполнение обязанностей начальника отдела по организации исполнительного производства УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ за №.

Довод жалобы о том, что истек срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела проверялся мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным.

В тоже время, признавая [СКРЫТО] О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что нарушены права ФИО2 не получившей ответ на обращение по существу поставленных вопросов.

Однако, как усматривается из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся ответы на все поставленные в обращении вопросы. Правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя не подлежит проверки при даче ответа на обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ. Указание на то, что заявителю не разъяснен порядок обжалования постановления не свидетельствует о наличии в действия [СКРЫТО] О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что вина [СКРЫТО] О.А. не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому отсутствует объективная сторона административного правонарушения, в связи с чем, оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа города Курска от 07 июля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа города Курска от 07 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу [СКРЫТО] О.А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: