Дело № 12-552/2016, апелляция

№12-552/27-2016 г.

РЕШЕНИЕ

08 июля 2016 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по <адрес> ЦМТУ Росстандарт Тюревой Р.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по <адрес> ЦМТУ Росстандарт Тюревой Р.П. № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что осуществляя розничную реализацию аппаратов, работающих на газовом топливе (газоиспользующего оборудования), она не является изготовителем данной продукции и продавцом, выпускающим товар в обращение на рынок, а является продавцом, который приобрел данную продукцию в целях последующей реализации на той стадии, когда продукция уже была выпущена в обращение на рынке РФ как члена Таможенного союза, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – [СКРЫТО] Е.В. и ее защитник по доверенности Баранец А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Е.В., ее защитника Баранец А.И. оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статье 14.43 и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от ДД.ММ.ГГГГ, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствие с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Требования к аппаратам, работающим на газообразном топливе в целях обеспечения сводного перемещения газоиспользующего оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, обязательные для применения и исполнения, установлены Техническим регламентом Таможенного союза 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 875 (далее по тексту – ТР ТС 016/2011).

Согласно п.1 ст.1 ТР ТС 016/2011 распространяется на газоиспользующее оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с ч.2 ТР ТС обращение газоиспользующего оборудования на рынке – процессы перехода газоиспользующего оборудования от изготовителя к потребителю (пользователю), которые проходит газоиспользующее оборудование после завершения его изготовления.

В соответствии со ст.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 875 газоиспользующее оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Обращение продукции на рынке включает в себя стадии эксплуатации, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ФИО4 в отношении АО «Газпром газораспределение Курск» проведена проверка соблюдений требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Общество действует в соответствии с Уставом, утвержденным Решением Общего собрания акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника коммерческого отдела АО «Газпром газораспределение Курск» назначена [СКРЫТО] Е.В.

По результатам проверки составлен акт проверки №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество через сеть магазинов осуществляет розничную реализацию аппаратов, работающих на газообразном топливе (газоиспользующего оборудования). В местах осуществления деятельности – торговом зале магазинов АО «Газпром газораспределение Курск», расположенных по адресу: <адрес>, согласно протоколов отбора образцов №/СМ/1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами, проводившими проверку, были отобраны образцы находящихся на стадии реализации аппаратов, работающих на газообразном топливе: плита газовая бытовая, тип GM 441008, марки «Дарина»; плита газовая бытовая, четырехгорелочная, товарный знак Gefest, модель ПГ 3200-06, аппарат отопительный газовый с водяным контуром типа АОГВ, модель АОГВ3-12,5-1/2-1-Б-В11.

Для установления соответствия отобранных образцов требованиям ТР № был проведен их технический осмотр и идентификация.

Согласно протоколу технического осмотра и идентификации № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Плита газовая бытовая, тип GM 441008 марки «Дарина» признана не соответствующей требованиям ТР № в части:

- п.5 приложения № – присоединительные отверстия трубопроводов газовой плиты не закрыты транспортировочными заглушками;

- ч.2 ст.7 – Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов ТС не нанесен на плиту газовую, а также не приведен в прилагаемых к ней эксплуатационных документах.

2. Аппарат отопительный газовый с водяным контуром типа АОГВ модель АОГВ3-12,5-1/2-1-Б-В11, признан не соответствующим требованиям ТР № в части:

- п.5 приложения № – отсутствуют транспортировочные заглушки в присоединительных отверстиях трубопроводов аппарата отопительного газового.

3. Плита газовая бытовая четырехгорелочная, товарный знак GEFEST модель ПГ 3200-06 признана не соответствующей требованиям ТР № в части:

- присоединительные отверстия трубопроводов газовой плиты не закрыты транспортировочными заглушками.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что наименование аппарата отопительного газового на упаковке и в сопроводительной документации «Аппарат отопительный газовый с водяным контуром типа АОГВ «Премиум» не соответствует наименованию его в сертификате соответствия № - «Аппараты отопительные газовые с водяным контуром типа АОГВ».

Дата изготовления аппарата отопительного, указанная на самом оборудовании и в сопроводительной документации ДД.ММ.ГГГГ на его упаковке указана дата изготовления 09.2015 <адрес> в наименовании и дате изготовления аппарата отопительного могут ввести в заблуждение потребителей.

Должностным лицом, ответственным за качество реализуемой АО «Газпром газораспределение Курск» продукции, согласно должностной инструкции, является начальник коммерческого отдела [СКРЫТО] Е.В.

Согласно п.2.6 должностной инструкции начальник коммерческого отдела должен осуществлять контроль качества закупаемой и реализуемой продукции.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в месте осуществления деятельности – магазинах АО «Газпром газораспределение Курск», расположенных по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник коммерческого отдела [СКРЫТО] Е.В. допустила выпуск в обращение платы газовой бытовой, тип GM 441008, марки «Дарина»; плиты газовой бытовой четырехгорелочной, товарный знак GEFEST, модель ПГ 3200-06; аппарата отопительного газового с водяным контуром типа АОГВ, модель АОГВ3-12,5-12-1-Б-В11 – как не соответствующих требованиям ТР №.

По факту выявленных нарушений, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ главным государственным инспектором ФИО4 в отношении [СКРЫТО] Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии [СКРЫТО] Е.В., данные о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, в материалах дела имеются. [СКРЫТО] Е.В. были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Согласно п.66 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица ЦМТУ Росстандарта вправе составлять протоколы об административном правонарушении, в частности, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно Положению о ЦМТУ Росстандарт, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 года № 2921 к компетенции ЦМТУ Росстандарта относятся проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов, требований технических регламентов в отношении продукции (товаров), процессов производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации и проверки соблюдения правил обязательного подтверждения соответствия и иных правовых актов РФ в области технического регулирования, стандартизации.

Факт выпуска в обращение аппаратов, работающих на газообразном топливе – плиты газовой бытовой, тип GM 441008, марки «Дарина»; плиты газовой бытовой четырехгорелочной с товарным знаком GEFEST модель ПГ 3200-06; аппарата отопительного газового с водяным контуром типа АОГВ, модель АОГВ3-12,5-12-1-Б-В11, не соответствующих требованиям ТР №, допущенной [СКРЫТО] Е.В., подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/СМ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 вменяется административное правонарушение в допущении к реализации аппараты, работающие на газовом топливе, поскольку они не соответствовали требованиям п.5, приложения №, ч.2 ст.7 ТР №.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Регламента транспортировочными заглушками оборудование должно быть оснащено при выпуске продукции, то есть изготовителем.

По факту не соответствия требованиям плиты газовой бытовой тип GM 441008 марки «Дарина», выразившемся в не закрытии присоединительных отверстий трубопроводной газовой плиты транспортировочными кольцами, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ получен письменный ответ от завода-изготовителя АО «Газпром бытовые системы» о том, что присоединительные отверстия трубопроводов на газовых плитах заглушены липкой лентой – скотч, которая выполняет функции транспортной заглушки. В момент проверки такая лента находилась на присоединительном отверстии, фотографии которых находятся в материалах дела. Обязанности у продавца устанавливать дополнительные заглушки нет.

По факту не нанесении единого знака на указанную газовую плиту, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», маркировка продукции выпущенной до ДД.ММ.ГГГГ, единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза не допускается. В судебном заседании установлено, что плита газовая бытовая типа GM 441008 марки «Дарина» выпущена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом соответствия №, подлинность которого подтверждена письмом органа по сертификации от ДД.ММ.ГГГГ №. Сертификат был выдан до вступления в силу Регламента.

По факту не соответствия требованиям ТР № аппарата отопительного газового с водяным контуром типа АОГВ, модель АОГВ3-12,5-12-1-Б-В11, выразившемся в отсутствии транспортировочной заглушки в присоединительных отверстиях трубопроводов аппарата отопительного газового, в судебном заседании установлено, что в момент проверки указанного изделия, оно находилось в упаковке, что соответствует требованиям п.6 приложения 3 Регламента – каждая единица газоиспользующего оборудования должна быть упаковка так, чтобы обеспечить его сохранность при хранении и транспортировании. Установить наличие-отсутствие транспортной заглушки без нарушения целостности упаковки невозможно.

Данные указания относятся также и по факту не соответствия требованиям ТР № плиты газовой бытовой четырехгорелочной, с товарным знаком GEFEST, модель ПГ 3200-06.

По факту не соответствия требованиям ТР № аппарата отопительного газового на упаковке и в сопроводительной документации «Аппарат отопительный газовый с водяным контуром типа АОГВ «Премиум» не соответствует наименованию его в сертификате соответствия № ТС RU C-UA.AB72.В00657 – «Аппараты отопительные газовые с водяным контуром типа АОГВ», в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 875 маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском газоиспользующего оборудования в обращение на рынке, то есть осуществляется изготовителем. Кроме того, по факту данного нарушения получено письмо (разъяснение) от завода-изготовителя, в котором указано, что название АОГВ в кавычках «Премиум» является рекламным к общему названию аппаратов отопительных. Наименование в маркировке соответствует сертификату.

По факту неверного указания даты изготовления отопительного аппарата, в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 875 маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском газоиспользующего оборудования в обращение на рынке, то есть осуществляется изготовителем. В п.8-10 приложения 3 к Регламенту указаны требования к маркировке на упаковке, в соответствии с которыми дата изготовления на упаковочной маркировке вообще не указывается: эти данные указаны на маркировке, нанесенной непосредственно на оборудование, то есть информация отражена достоверная, позволяющая оценивать соответствие продукции, что, в свою очередь, не может ввести в заблуждение приобретателя.

Предъявление изготовителем соответствующих сертификатов является гарантией безопасности товара для покупателя (перепродавца) и как установлено в судебном заседании, на все проверяемое оборудование имеются сертификаты соответствия, которые были предъявлены при проверке.

Таким образом, административным органом не подтверждены правовые и фактические основания для привлечения [СКРЫТО] Е.В. к административной овтетстве6нности, наличие в ее действиях события и состава административного правонарушения.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что вина ФИО6 не доказана, поскольку в соответствии со ст.6 ТР № подтверждение соответствия газоиспользующего оборудования требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в формах декларирования соответствия или сертификации; при серийном выпуске продукции обязанность подтверждения соответствия возложена на изготовителя оснований для привлечения ФИО6 к административной ответственности не имеется.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья не находит в действиях [СКРЫТО] Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а потому в силу ст.30.7 КоАП РФ с учетом положений ст.24.5 КоАП РФ постановление начальника Территориального отдела (инспекции) по <адрес> ЦМТУ Росстандарта Тюревой Р.П. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении [СКРЫТО] Е.В. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление начальника Территориального отдела (инспекции) по <адрес> ЦМТУ Росстандарта Тюревой Р.П. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

Копия верна:

Судья Е.В. Токмакова

Секретарь Д.В. Бартенева