Дело № 12-457/2016, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)
Дата поступления 17.05.2016
Дата решения 09.06.2016
Статьи кодексов ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ
Судья Токмакова Елена Валерьевна
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID ac582117-831a-3081-a4ee-a001e07a12e3
Стороны по делу
Ответчик
******* **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №12-457/27-2015г.

РЕШЕНИЕ

09 июня 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление административной муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей по факту того, что [СКРЫТО] Ю.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию, обучению детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, не создает условий для проживания и развития детей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. При этом указала, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или не надлежащее выполнение [СКРЫТО] Ю.В. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с чем, постановление является не обоснованным, не мотивированным, доказательства отсутствуют.

В судебное заседание [СКРЫТО] Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административное дела, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего защитника Баленко Е.В..

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Баленко Е.В. в судебном заседа6нии доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу в отношении [СКРЫТО] Ю.В. прекратить.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав имеющиеся письменным материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления. При этом в случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Административный материал не содержит сведений о направлении копии постановления в адрес [СКРЫТО] Ю.В. и сведения о ее вручении, в связи с чем, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления [СКРЫТО] Ю.В. не пропущен.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или инымизаконными представителяминесовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] Ю.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию, обучению своих детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, не создает условий для проживания и развития детей.

Вместе с тем, данное постановление не конкретизировано и не мотивировано, так как не содержит сведений о том, когда конкретно были установлены описываемые в нем обстоятельства и чем они подтверждаются.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия ЦО <адрес> рассмотрела административное дело в отсутствие [СКРЫТО] Ю.В., признала ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове на заседание комиссии лица, привлекаемого к административной ответственности, административная комиссия должна надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, сведения о вызове административной комиссией ЦО <адрес> [СКРЫТО] Ю.В. на заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Тем самым со стороны административной комиссии ЦО <адрес> не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела в отношении [СКРЫТО] Ю.В. административной комиссией порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку комиссия после поступления дела не приняла каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова [СКРЫТО] Ю.В. на заседание комиссии.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО6 на защиту.

Указанное исключает всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В то же время, судья при рассмотрении настоящей жалобы лишен возможности направить дело на новое рассмотрение либо разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения [СКРЫТО] Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, истек, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) на 17.05.2016:
Дело № 2а-3564/2016 ~ М-3668/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скрипкина Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3784/2016 ~ М-3656/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Антаева Евгения Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-1124/2016 ~ М-3680/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аверинова Анна Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1171/2016 ~ М-3664/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Журавлева Лариса Кузьминична
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3545/2016 ~ М-3675/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Великих Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1225/2016 ~ М-3659/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Машошина Светлана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3597/2016 ~ М-3672/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шурова Людмила Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3546/2016 ~ М-3676/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Великих Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3696/2016 ~ М-3662/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Антаева Евгения Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3581/2016 ~ М-3654/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аверинова Анна Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-455/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скрипкина Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-456/2016, апелляция
  • Дата решения: 01.06.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аверинова Анна Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-305/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2016
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митюшкин Вадим Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-304/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митюшкин Вадим Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-280/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дядюшева Маргарита Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-74/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колесниченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-150/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овсянникова Светлана Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-75/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овсянникова Светлана Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-350/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колесниченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-37/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колесниченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-160/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-161/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колесниченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-162/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-47/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Конорев Владимир Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-352/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колесниченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ