Дело № 12-167/2016, апелляция

Мировой судья Фролова Г.В.

РЕШЕНИЕ

г. Курск 12 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления; сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, мировой судья истолковал против [СКРЫТО] А.А.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не управлял транспортным средством, стоял на собственной парковке; в автомобиле был включен свет, автомашина не работала; [СКРЫТО] А.А. с ФИО3 пили пиво; к ним подъехали сотрудники ДПС; [СКРЫТО] А.А. ввел в заблуждение инспектор ДПС, который сказал, что, раз [СКРЫТО] А.А. за рулем, значит он – водитель; объяснения [СКРЫТО] А.А. писал под диктовку инспектора ДПС; [СКРЫТО] А.А. не видел как готовили аппарат к освидетельствованию, понятых не было.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год

06 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. о п.3 ст. м, не предоставил преимущество в движении, нарушив тем самым требования п. Г.Г. подвергнут административному наказаниза то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 55 мин. в районе <адрес> он управлял автомобилем АУДИ-80 государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором имеются объяснения [СКРЫТО] А.А. «выпил стакан пива, ехал домой с места стоянки буквально 100 м по пустой улице». Доводы [СКРЫТО] А.А. о том, что ему не были разъяснены права, а объяснение он писал под диктовку сотрудника ДПС, не нашли своего подтверждения. О разъяснении прав, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ свидетельствует подпись [СКРЫТО] А.А. в протоколе об административном правонарушении. Доказательств того, что при даче объяснений на [СКРЫТО] А.А. со стороны сотрудников ДПС было оказано какое-либо физическое или психологическое давление, судье не представлено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, подписанным понятыми ФИО4 и ФИО5;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> освидетельствования [СКРЫТО] А.А. на состояние опьянения, которым у заявителя установлено алкогольное опьянение. Указанный акт подписан понятыми ФИО4 и ФИО5, а также [СКРЫТО] А.А., который с результатами освидетельствования был согласен. Ни понятые, ни [СКРЫТО] А.А. при подписании акта и протокола об отстранении от управления транспортным средством не заявили о каких-либо процессуальных нарушениях.

К показаниям свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ о том, что он был в автомашине [СКРЫТО] А.А.; сначала ФИО3 и [СКРЫТО] А.А. гуляли, купили пиво, сели в автомашину и в это время подъехали сотрудники ДПС, судья относится критически.

ФИО3 – друг [СКРЫТО] А.А., они знакомы со школы. ФИО3 может быть заинтересован в том, чтобы [СКРЫТО] А.А. не понес административной ответственности.

Кроме того, о данном свидетеле [СКРЫТО] А.А. не заявлял ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей.

Факт управления автомашиной подтверждается объяснением [СКРЫТО] А.А. в протоколе об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО6, который пояснил, что автомобиль АУДИ выезжал на «новую» дорогу с прилегающей территории без света; сотрудники ДПС поехали за ним со световым и звуковым сигналами; автомобиль проехал немного и остановился; ФИО6 подошел к водителю; при общении почувствовал от него запах алкоголя.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что [СКРЫТО] А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив при этом требования п.2.7 ПДД РФ.

Доводы [СКРЫТО] А.А. выводов мирового судьи не опровергают, основанием к отмене постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: