Дело № 11-535/2016, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.07.2016 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.07.2016 года АО «АтомЭнергоСбыт» было возвращено заявление о вынесении судебного на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «АтомЭнергоСбыт» подало частную жалобу на указанное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из определения, мировым судьей было возвращено АО «АтомЭнергоСбыт» заявление о вынесении судебного приказа в связи с тем, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в нем не были указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (сведения о том, что должник является собственником или нанимателем жилого помещения) и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку указанные документы не были приложены к заявлению.

Однако в заявлении АО «АтомЭнергоСбыт» указано, каким именно документом, подтверждается задолженность должника, а именно справкой о взаиморасчетах, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник несвоевременно вносил плату за электроэнергию, копия указанной справки приложена к заявлению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.07.2016 года о возврате заявления АО «АтомЭнергоСбыт» о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление АО «АтомЭнергоСбыт» о вынесении судебного приказа направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья А.А. Гармашов