| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) |
| Дата поступления | 27.07.2016 |
| Дата решения | 08.08.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию |
| Судья | Гармашов Александр Анатольевич |
| Результат | другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 584b0970-6688-31e2-9882-e45f8a613a6f |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2016 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.07.2016 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,
установил:
АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.07.2016 года АО «АтомЭнергоСбыт» было возвращено заявление о вынесении судебного на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
Не согласившись с определением мирового судьи, АО «АтомЭнергоСбыт» подало частную жалобу на указанное определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из определения, мировым судьей было возвращено АО «АтомЭнергоСбыт» заявление о вынесении судебного приказа в связи с тем, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в нем не были указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (сведения о том, что должник является собственником или нанимателем жилого помещения) и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку указанные документы не были приложены к заявлению.
Однако в заявлении АО «АтомЭнергоСбыт» указано, каким именно документом, подтверждается задолженность должника, а именно справкой о взаиморасчетах, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник несвоевременно вносил плату за электроэнергию, копия указанной справки приложена к заявлению.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.07.2016 года о возврате заявления АО «АтомЭнергоСбыт» о вынесении судебного приказа отменить.
Заявление АО «АтомЭнергоСбыт» о вынесении судебного приказа направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Судья А.А. Гармашов
