Дело № 11-493/2016, апелляция

Дело № 11 – 493/25 – 2016 г.

01 сентября 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Андруховой <данные изъяты> к ООО «Мэджик Кейс», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договора недействительным и признании последствий недействительности сделки, признании недействительными: заявления, доверенности, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Андруховой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.05.2016 года,

установил:

Андрухова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненных в ходе рассмотрения дела, к ООО «Мэджик Кейс», ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просила признать недействительным договор оказания косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Мэджик Кейс» и применить последствия недействительной сделки, признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и применить последствия недействительной сделки; взыскать с ООО «Мэджик Кейс» в ее пользу 25131 руб. 00 коп., для погашения потребительского кредита; взыскать с ООО «Мэджик Кейс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она посетила косметический кабинет ООО «Мэджик Кейс», где ей бесплатно были оказаны косметические услуги по завершению которых, сотрудниками ООО «Меджик Кейс» было предложено подписать договор на оказание платных косметических услуг, разъяснив, что договор - небольшая формальность и оформляется с целью закрепления ее взаимоотношений с ответчиком, связанных с получением (исполнением) косметических процедур именно в ООО «Мэджик Кейс». Находясь в состоянии эйфории она, проявляя чувства удовольствия, повышенного доверия, подписала, практически не читая документы, которые были ей представлены на подпись. Через некоторое время ей по телефону позвонили сотрудники банка «Ренессанс Кредит» и напомнили об обязательствах по погашению потребительского кредита. Сотрудники банка уведомили ее о том, что ими перечислены денежные средства в размере 25 131 руб. 00 коп. ООО «Меджик Кейс» за оказание ей косметических услуг. Считает договор оказания косметических услуг и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ сделками, совершёнными под влиянием обмана, что в ходе косметической процедуры сотрудниками ООО «Меджик Кейс» осуществлено посредством косметологических манипуляций психологическое воздействие на её волю, что повлекло не критическое её поведение, выразившееся в подписании не читая документов. В договоре оказания услуг не указано, о каких услугах идёт речь. Полагала, что имеет место нарушение прав потребителя на достоверную информацию об оказанных услугах, а также причинение материального вреда. Просила признать недействительным договор оказания косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Мэджик Кейс" и применить последствия недействительной сделки; признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита и применить последствия недействительной сделки; признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную сотрудниками ООО "Мэджик Кейс" и применить последствия недействительной сделки; признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО КБ "Ренессанс кредит", и применить последствия недействительной сделки; признать недействительным договор открытия банком счета Андруховой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительной сделки; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в ее пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 9773 руб. 19 коп.; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в ее пользу сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 3518 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме по 10000 руб. 00 коп. с каждого. Кроме того, в обоснование заявленных требований указала, что уходя из ООО "Мэджик Кейс" она получила на руки ксерокопии договора, сертификата на услуги, подарок. Спустя месяц ей по телефону позвонили из банка ООО КБ «Ренессанс Кредит» и сообщили о том, что ей необходимо погашать потребительский кредит в размере 25100 руб. 00 коп., выданный ей по её просьбе. Осмотрев бумаги, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Мэджик Кейс" она узнала, что сотрудники ООО «Мэджик Кейс» оформили от её имени потребительский кредит на сумму 25100 руб. 00 коп., не спрашивая её согласия на это. Обратившись в ООО «Мэджик Кейс» с претензией, под диктовку финансового директора ООО «Мэджик Кейс» - Марины, она написала заявления. При этом Марина рекомендовала погашать банку задолженность по кредитному договору, заверяя, что деньги возвратят. Убедившись в том, что деньги возвращены не будут, она прекратила платежи банку, перечислив в пользу банка по заблуждению 9773 руб. 19 коп. Переписки ее с ООО «Мэджик Кейс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» не дали положительных результатов. Упречность воли не отражает действительное ее желание на передачу в ООО КБ «Ренессанс Кредит» каких либо документов, необходимых для оформления на её имя потребительского кредита, а затем перечисления кредитных средств ООО «Мэджик Кейс». Поскольку в доверенности, оформленной от ее имени сведения о личности представителей указаны в объёме не достаточном для их идентификации, то есть в доверенности отсутствуют сведения о паспортных данных представителей, а также не указано какую конкретно документацию, полученную от Андруховой Н.В. имеет право передавать банку представитель, эта доверенность недействительная. Неизвестное ей лицо, действуя по недействительной доверенности в интересах третьих лиц способствовало оформлению потребительского кредита. На основании вышеизложенного полагала, что кредитный договор, договор счета и иные акты, связанные с перечислением кредитных средств помимо ее воли в пользу ООО "Меджик Кейс" также являются недействительными.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа города Курска от 11.05.2016 года в удовлетворении исковых требований Андруховой Н.В. было отказано.

Считая решение мирового судьи не обоснованным и незаконным Андрухова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на это решение, в которой просила его отменить и вынести по делу новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэджик Кейс» и Андруховой Н.В. был заключен договор № оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Мэджик Кейс») обязался оказать Заказчику (Андруховой Н.В.) услуги по прайсу на посещение косметологического кабинета в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг с учетом скидки, предоставленной ответчиком составила - 19178 руб. 91 коп.

Договор был оплачен Андруховой Н.В. в этот же день и использованием заемных денежных средств, полученных по заключенному, так же в этот же день, с банком КБ «Ренессанс Кредит» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные договоры подписаны лично Андруховой Н.В., что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Свои требования о признании договора об оказании услуг, заключенного с ООО «Мэджик Кейс», и кредитного договора, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» недействительными Андрухова Н.В. обосновала тем, что данные договоры были заключены под влиянием обмана.

Иные требования Андруховой Н.В. являются производными от требований о признании сделок недействительными.

Однако, в ходе рассмотрения дела Андруховой Н.В. не было представлено никаких доказательств, того, что оспариваемые ею сделки были заключены под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования Андруховой Н.В. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, что не препятствует истцу предъявления к ответчикам иных требований по иным основаниям.

Решение мирового судьи мотивировано, содержит исчерпывающие выводы судьи, вытекающие из установленных фактов, и основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств. Доводам сторон дана надлежащая оценка.

Решение вынесено мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к возникшему между сторонами правоотношению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.05.2016 года по гражданскому делу по иску Андруховой <данные изъяты> к ООО «Мэджик Кейс», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договора недействительным и признании последствий недействительности сделки, признании недействительными: заявления, доверенности, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андруховой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья А.А. Гармашов