Дело № 1-398/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес> Козыревой Е.А.

подсудимого [СКРЫТО] Ю.В.

его защитника- адвоката Немцевой А.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 04.08.2016г.,

при секретаре Бредихиной Е.И.

а также с участием потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый [СКРЫТО] Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У [СКРЫТО] Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества из какого-либо дома, с незаконным проникновением в жилище, для чего направился по улицам вблизи <адрес>, где проживал и в период с 12 часов 20 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес>, увидел домовладение № по <адрес>, принадлежащее ФИО4, в котором проживал сын последней – ФИО5 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное какого-либо ценного имущества из данного домовладения.

После чего, в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую калитку зашел во двор домовладения и находясь во дворе домовладения, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО4, подошел к окну указанного домовладения, убедился в отсутствии лиц, проживающих в указанном домовладении и что его преступные действия не очевидны для посторонних лиц, поднял лежавшие на земле арматуру и шампур и вставив их между оконной рамой и оконной коробкой, сильно нажал на них, в результате чего открыл окно и незаконно проник в домовладение, принадлежащее ФИО4, являющееся ее жилищем.

Находясь в указанном домовладении, [СКРЫТО] Ю.В. осмотрелся в жилых комнатах и обнаружил на тумбе телевизор марки «LG» модель 421Б582 и пульт дистанционного управления от него, в соседней жилой комнате на шкафу коробку от телевизора «LG» модель 421Б582 с документами на приобретение, принадлежащие ФИО5 и тайно похитил с тумбочки, находящейся в жилой комнате, телевизор марки «LG» модель 421Б582 в корпусе черно-серого цвета, диагональю 106 см. с пультом дистанционного управления, принадлежащие ФИО5, стоимостью 23500 рублей, которые сложил в коробку от указанного телевизора с документами на приобретение, не представляющие материальной ценности для ФИО5 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 23500 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ю.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном он раскаивается.

Защитник - адвокат Немцева А.А. с позицией своей подзащитного [СКРЫТО] Ю.В. согласна полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Козырева Е.А. также не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого [СКРЫТО] Ю.В., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Ю.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, через незапертую калитку проникнув во двор домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>, подошел к окну указанного домовладения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью арматуры и шампура, которые вставил между оконной рамой и оконной коробкой, открыл окно, через которое незаконно проник в жилище ФИО4A., откуда тайно похитил телевизор марки «LG» модель 421Б582 в корпусе черно-серого цвета с пультом дистанционного управления и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 23500 рублей, который для него является значительным.

Признание своей вины дано [СКРЫТО] Ю.В. добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

При определении подсудимому [СКРЫТО] Ю.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому [СКРЫТО] Ю.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115), в которой он изложил обстоятельства совершения преступления, активное способствование им в ходе следствия расследованию преступления дачей последовательных и признательных показаний, а также его состояние здоровья.

Характеризуется [СКРЫТО] Ю.В. по месту жительства как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д. 292), по месту нахождения под стражей удовлетворительно (л.д. 290)

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] Ю.В. наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Поскольку назначение ему данного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть в виде штрафа, не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем с учетом его личности, который не судим, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] Ю.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия [СКРЫТО] Ю.В. наказания суд определяет ИК общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения [СКРЫТО] Ю.В. категории совершенного преступления, относящегося к тяжким, на менее тяжкую.

Именно такой вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок будет являться справедливым, способствовать исправлению [СКРЫТО] Ю.В. и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: полотенец, металлический шампур, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - возвратить ФИО5, кроссовки черного цвета фирмы «Sufa», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - возвратить [СКРЫТО] Ю.В.

Гр. иск ФИО5 на сумму 23500 рублей, который подсудимый [СКРЫТО] Ю.В. признал, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет государства взысканию с осужденного [СКРЫТО] Ю.В. не подлежат.

Поскольку [СКРЫТО] Ю.В. осуждается за тяжкое преступление, который является гражданином Украины, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

[СКРЫТО] <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания [СКРЫТО] Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу осужденного [СКРЫТО] Ю.В. содержать под стражей в учреждении ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>.

Взыскать с осужденного [СКРЫТО] Ю.В. в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение причиненного ущерба 23500 рублей.

Вещественные доказательства: полотенец, металлический шампур, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - возвратить потерпевшему ФИО5; кроссовки черного цвета фирмы «Sufa», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - возвратить [СКРЫТО] Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный [СКРЫТО] Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А.Феоктистов

Копия верна: Судья: подпись В.А. Феоктистов

Секретарь: подпись Г.В.Томнюк

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18.08.2016г. был обжалован, апелляционным постановлением Курского областного суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 20.10.2016г.

Судья: подпись В.А. Феоктистов

Секретарь: подпись Г.В.Томнюк