Дело № 1-397/2016, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 августа 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> – Лапшина И.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.И.,

защитника – адвоката Немцевой А.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> 07.04.2015г. и ордер № от 09.08.2016г.,

при секретаре Воробьевой С.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, [СКРЫТО] А.И. вместе со своими знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 пришли в РК «Даймонд», расположенный по адресу: <адрес>, для проведения досуга.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, [СКРЫТО] А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо вешалки для одежды, находящейся рядом с запасным выходом РК «Даймонд», увидел висящую на вешалке женскую сумку торговой марки «oodji», стоимость которой согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1700 рублей, принадлежащую ФИО6, с находившемся в ней кошельком оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, женские перчатки стоимостью 500 рублей, абонемент в виде пластиковой карты в фитнес-клуб «Вест Джим», материальной стоимости для ФИО6 не имеющий, пластиковая карта ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, которая материальной ценности не представляет, после чего решил похитить данную сумку с находящимся в ней имуществом.

С этой целью действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, [СКРЫТО] А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, посмотрев по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой снял женскую сумку торговой марки «oodji» с вешалки для одежды, после чего направился к выходу из РК «Даймонд», тем самым тайно ее похитив. После этого, [СКРЫТО] подошел к главному входу развлекательного комплекса, держа похищенную им женскую сумку в руках, где встретил своего знакомого ФИО4, который пояснил ему, что в РК «Даймонд» у одной из сотрудниц была похищена сумка. После этого [СКРЫТО] А.И., опасаясь, что если его кто-нибудь увидит с похищенным имуществом, то он может быть задержан за совершение преступления, передал похищенную им женскую сумку торговой марки «oodji», ФИО4, уголовное дело в отношении которого было прекращено, тем самым [СКРЫТО] А.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий [СКРЫТО] А.И. ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей 00 копеек.

Подсудимый [СКРЫТО] А.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Немцева А.А. ходатайство подсудимого поддержала, не возражала против постановления приговора в отношении [СКРЫТО] А.И. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, не возражала о рассмотрения дела в особом порядке, показала, что претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель Лапшин И.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановления приговора в отношении [СКРЫТО] А.И., без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] А.И. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого [СКРЫТО] А.И. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, согласно которого внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб, за исключением ч.5 ст. 159 определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.И. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел, похитил с вешалки, находящейся рядом с запасным выходом РК «Даймонд», расположенного по адресу: <адрес>, женскую сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей, женские перчатки, абонемент в виде пластиковой карты в фитнес-клуб «Вест Джим», пластиковая карта ОАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на общую сумму 4200 рублей 00 копеек.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.И. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 ч. 1 п. «п, и, к» УК РФ, суд признает объяснение (л.д. 20) об обстоятельствах кражи, данное до возбуждение уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении двоих малолетних детей – 2008 и 2009 года рождения, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.125,126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149), судимости не имеет.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ в действиях [СКРЫТО] А.И. имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, явившегося поводом к совершению кражи чужого имущества, что не отрицал в судебном заседании подсудимый.

Однако, учитывая, что совершенное [СКРЫТО] А.И. деяние относится к преступлению небольшой тяжести, судимости не имеющий, отсутствие тяжких последствий, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевшая претензий не имеет, его материальное положение: работающий не официально на стройке, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому может быть назначено в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание будет в наибольшей степени влиять на исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений

При этом оснований для назначения подсудимому иного наказания, либо с учетом ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд не находит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- сумка женская торговой марки «oodji», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать [СКРЫТО] <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10000 рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному [СКРЫТО] А.И., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; сумку женскую торговой марки «oodji», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный [СКРЫТО] А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: М.Ю. Дядюшева

Секретарь: С.С. Воробьева

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22.08.2016 года обжалован не был, вступил в законную силу 02.09.2016 года.

Судья: М.Ю. Дядюшева

Секретарь: С.С. Воробьева