Дело № 33-3528/2016, апелляция

Судья ФИО5 Дело № г.

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО6, ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, поступившее по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес> по проспекту Победы <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что они являются инвалидами, не имеют стабильного заработка, другого жилья у них нет.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ФИО1 и ФИО2 квартирой 279 в <адрес> по пр-ту Победы <адрес> и они выселены без предоставления другого жилого помещения. Данное решение обязательно для исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда, суд правильно исходил из баланса интересов сторон, а также того, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку заявители не представили суду доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылаются ФИО1, Л.П., не являются безусловным основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Вместе с тем отсрочка указанного решения права собственника и делает невозможным использования собственником спорного жилого помещения по назначению.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда не гарантирует изменение по истечении периода отсрочки указанных заявителями обстоятельств, в связи чем судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявления ФИО10 об отсрочке исполнения решения суда будет нарушать права истца, как собственника жилого помещения.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи