Дело № 33-2535/2023, апелляция

Судья: Буланенко В.В. (Дело №2-26/2021) Дело №33-2535-2023 г.

46RS0006-01-2020-002049-17

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Букреевой Е.В.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца [СКРЫТО] С.А. на определение Железногорского городского суда Курской области от 02 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Курской области от 27 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] Р.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

28.06.2022 г. ответчик [СКРЫТО] Р.Ю. обратился в суд с ходатайством о распределении судебных расходов.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 02 сентября 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] Р.Ю. судебные расходы в сумме 100 040,83 руб.

Определением Курского областного суда от 12 января 2023 года определение Железногорского городского суда Курской области от 02 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов отменено. Суд апелляционной инстанции заявление [СКРЫТО] Р.Ю. удовлетворил частично и взыскал с [СКРЫТО] С.А. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., транспортные расходы - 15 140 руб. 83 коп., расходы за проживание в гостинице в размере 2 450 руб., а всего 67 590 руб. 83 коп.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года апелляционное определение Курского областного суда от 12 января 2023 года отменено в части взыскания с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] Р.Ю. судебных расходов на проживание в гостинице, определения общей суммы расходов. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение Курского областного суда от 12 января 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба [СКРЫТО] Р.Ю. – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктами 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика [СКРЫТО] Р.Ю. при рассмотрении настоящего гражданского представлял по доверенности [СКРЫТО] А.С.

Между [СКРЫТО] Р.Ю. и [СКРЫТО] А.С. 01.10.2021 г. был заключен договор оказания юридических услуг №3. По условиям договора [СКРЫТО] А.С. принял на себя обязательство оказывать юридические услуги [СКРЫТО] Р.Ю., а именно представлять интересы последнего в Первом кассационном суде общей юрисдикции.

Рассмотрение кассационной жалобы истца [СКРЫТО] С.А. было назначено Первым кассационным судом общей юрисдикции на 28 октября 2021 года на 10 часов 05 минут по местному времени (09 часов 05 минут по московскому времени).

В судебное заседание суда кассационной инстанции к назначенному времени явились ответчик [СКРЫТО] Р.Ю. и его представитель [СКРЫТО] А.С.

К заявлению о взыскании судебных расходов ответчиком [СКРЫТО] Р.Ю. был приложен счет на оплату №356 от 28.10.2021 г. из которого следует, что [СКРЫТО] Р.Ю. ИП Касимовым А.Ю. были оказаны гостиничные услуги за период с 26.10.2021 г. (14:00) по 28.10.2021 г. (12:00) на общую сумму 4 900 рублей, из расчета одни сутки проживания – 2 450 рублей.

Факт несения указанных услуг подтверждается кассовым чеком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование [СКРЫТО] Р.Ю. о взыскании расходов на проживание в полном объеме, посчитал такие расходы вынужденными и необходимыми.

Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как следует из материалов дела, судебное заседание суда кассационной инстанции состоялось 28 октября 2021 года. Для участия в судебном заседании ответчик и его представитель прибыли в г. Саратов 26 октября 2021 года. Вместе с тем, материалами дела не подтверждена необходимость и оправданность несения расходов на проживание в гостинице в течение 2 суток до даты рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах расходы на проживание не могут быть взысканы в полном объеме, то есть в размере 4 900 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в сумме 2 450 рублей – за одни сутки проживания в гостинице. В связи с чем, определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг за проживание подлежит отмене с принятием в данной части нового определения.

С учетом изложенного общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] Р.Ю. составляет 67590 руб. 83 коп. из которых: судебные расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., транспортные расходы – 15 140 руб. 83 коп., расходы за проживание в гостинице – 2 450 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 02 сентября 2022 года в части удовлетворения требования о взыскании расходов на проживание в гостинице, определении общей суммы расходов отменить.

Заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании расходов на проживание в гостинице, определении общей суммы расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы, связанные с проживанием в гостинице в размере 2450 руб., а всего взыскать 67590 руб. 83 коп.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: