Дело № 33-2469/2017, апелляция

Судья Кофанова И.В. Дело № 33-2469-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 29 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н.и Муминовой Л.И.,

при секретаре Миломаевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] района Курской области, действующему в интересах Российской Федерации, муниципальных образований - «Бесединский сельсовет», «Курский район» Курской области к [СКРЫТО] Г.И., Администрации [СКРЫТО] района Курской области о признании недействительным постановления Администрации [СКРЫТО] района Курской области, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и по исковому заявлению Алябьевой Н.К., действующей в интересах недееспособной Алябьевой Л.И., к [СКРЫТО] Г.И. об истребовании земельного участка, поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО9 – ФИО14, третьего лица заявляющего самостоятельные требования Алябьевой Н.К., действующей в интересах недееспособной Алябьевой Л.И., представителя третьего лица ФИО10 – ФИО13, представителя ответчика ФИО9 – ФИО15 на решение [СКРЫТО] районного суда Курской области от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора [СКРЫТО] района Курской области, действующего в интересах Российской Федерации, муниципальных образований - «Бесединский сельсовет», «Курский район» Курской области к [СКРЫТО] Г.И., администрации [СКРЫТО] района Курской области о признании недействительным постановления администрации [СКРЫТО] района Курской области, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации [СКРЫТО] района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину [СКРЫТО] Г.И. для расширения крестьянского фермерского хозяйства».

Признать недействительным нотариально заверенную копию постановления администрации [СКРЫТО] района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка главе крестьянского фермерского хозяйства «ФИО23» - [СКРЫТО] Г.И. для расширения крестьянского фермерского хозяйства».

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Генадия Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.

Истребовать у [СКРЫТО] Г.И. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и вернуть его в государственную собственность.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и снять его с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении исковых требования Алябьевой Н.К., действующей в интересах недееспособной Алябьевой Л.И. к [СКРЫТО] Г.И. об истребовании земельного участка с кадастровым номером № и возвращении его в общедолевую собственность, - отказать».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителей ответчика [СКРЫТО] Г.И. по доверенностям ФИО14 и ФИО15, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя третьего лица ФИО10 – ФИО13. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица главы КФХ ФИО11 и прокурора ФИО12, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] района Курской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований - «Бесединский сельсовет», «Курский район» Курской области обратился в суд с указанным выше иском (впоследствии уточненным) к [СКРЫТО] Г.И., Администрации [СКРЫТО] района Курской области, указав, что в результате проведенной прокуратурой [СКРЫТО] района Курской области проверки по вопросу возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, установлено, что государственный кадастровый учет объекта указанного земельного участка, а также регистрация права собственности [СКРЫТО] Г.И. на него были произведены на основании подложного постановления Администрации [СКРЫТО] района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № и нотариально заверенной копии подложного постановления, в связи с чем, указанные документы подлежат признанию недействительными, право собственности [СКРЫТО] Г.И. прекращению, земельный участок с кадастровым номером № истребованию из незаконного владения [СКРЫТО] Г.И., возвращению в государственную собственность и снятию с государственного кадастрового учета. В ходе проверки установлено, что решений о предоставлении в установленном законом порядке вышеуказанного земельного участка [СКРЫТО] Г.И. не принималось и не издавалось. По факту совершения мошеннических действий при регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании подложного постановления Администрации [СКРЫТО] района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения доследственной проверки были исследованы документы, на основании которых проводился кадастровый учет данного участка, и было зарегистрировано право собственности на него, и выявлено расхождение в содержании постановления Администрации [СКРЫТО] района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № и его нотариально заверенной копией. Незаконное возникновение права собственности [СКРЫТО] Г.И. на спорный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, повлекли за собой незаконное отчуждение участка из государственной собственности, и как следствие, непоступление доходов в муниципальный бюджет района денежных средств от продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также нарушение прав неопределенного круга лиц на подачу заявления о приобретении прав на данный земельный участок. Индивидуализировать круг лиц, которые могли бы изъявить желание приобрести в собственность спорный земельный участок, не представляется возможным, так как в силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ все граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Кроме того, незаконное выбытие указанного земельного участка нарушило право муниципального образования - Бесединского сельсовета [СКРЫТО] района Курской области по распоряжению земельными участками. На основании изложенного, прокурор просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Алябьевой Н.К., действующая в интересах недееспособной Алябьевой Л.И., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к [СКРЫТО] Г.И. об истребовании спорного земельного участка, указав, что она является собственником земельной доли площадью 5 га, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51600000 кв.м., который является общедолевой собственностью граждан. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области принято решение о приостановлении кадастрового учета выделяемого земельного участка, поскольку его границы пересекают контуры спорного земельный участок с кадастровым номером №, который в 2016 году поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации [СКРЫТО] района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Просила истребовать у [СКРЫТО] Г.И. земельный участок с кадастровым номером №, и вернуть его в общедолевую собственность граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО10 – ФИО13 просит отменить решение суда в части возврата спорного земельного участка в государственную собственность, и принять в данной части новое о возврате данного участка в общею долевую собственность граждан, указав, что его доверитель необоснованно не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Алябьевой Н.К., действующая в интересах недееспособной Алябьевой Л.И., просит отменить решение суда в части возврата спорного земельного участка в государственную собственность, и принять в данной части новое об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционных жалобах представители ответчика [СКРЫТО] Г.И. по доверенности ФИО14 и ФИО15 просят отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В возражениях на апелляционные жалобы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Алябьевой Н.К., действующей в интересах недееспособной Алябьевой Л.И., и представителя третьего лица ФИО10 – ФИО13 помощник прокурора [СКРЫТО] района Курской области ФИО16 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы представителей ответчика [СКРЫТО] Г.И. по доверенностям ФИО14 и ФИО15 представитель третьего лица главы КФХ ФИО11 по доверенности ФИО17 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

В силу части 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за [СКРЫТО] Г.И. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена и полномочия по распоряжению которым осуществляются органом местного самоуправления (Администрацией Бесединского сельсовета [СКРЫТО] района Курской области) (том 1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП главы КФХ ФИО11 о незаконном путем обмана приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена и полномочия по распоряжению которым осуществляются органом местного самоуправления (Администрацией Бесединского сельсовета [СКРЫТО] района Курской области) следователем СЧ СУ УМВД России по Курской области возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 17).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов КФХ «ФИО23» (том 1 л.д. 42-48), на основании заявления [СКРЫТО] Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации [СКРЫТО] района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину [СКРЫТО] Г.И. для расширения крестьянского фермерского хозяйства», [СКРЫТО] Г.И. на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 3283 га, пашни, сельхозугодий на землях Администрации Бесединского сельсовета [СКРЫТО] района Курской области.

На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОБУ «МФЦ» поступило заявление [СКРЫТО] Г.И. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в качестве правоустанавливающего документа была приложена нотариально заверенная копия указанного выше постановления Администрации [СКРЫТО] района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

При сопоставлении текстов указанного выше постановления Администрации [СКРЫТО] района Курской области и его нотариально заверенной копии, были установлены расхождения в их содержании, так в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области представлено Постановление о предоставлении земельного участка гражданину [СКРЫТО] Г.И., а в Управление Росреестра по Курской области – главе КФХ «ФИО23» - [СКРЫТО] Г.И.

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО22 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с использованием технического приема — копирование на просвет, вероятно с подписи, имевшейся в распоряжении исполнителя на момент ее выполнения. Подпись от имени ФИО18, расположенная в нижней левой части под словами «первый заместитель главы администрации» в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно с использованием технического приема — копирование на просвет, вероятно с подписи имевшейся в распоряжении исполнителя на момент их выполнения. Рукописные записи в «Журнале регистрации постановлений за 1993 год» о Постановлении №«519 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с использованием технического приема — копирование на просвет, вероятно с записей, имевшихся в распоряжении исполнителя на момент их выполнения (том 2 л.д. 190-192, 193-196).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются [СКРЫТО] Г.И., из протокола допроса которого следует, что земельный участок на территории [СКРЫТО] района Курской области ему ([СКРЫТО] Г.И.) никогда не предоставлялся, в Администрации [СКРЫТО] района и Бесединского сельсовета по вопросу предоставления ему участка он не обращался (том 1 л.д. 18-22).

Кроме того, как установлено судом, Алябьевой Л.И. является собственником земельной доли площадью 5 га, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером №1 площадью 51600000 кв.м., который является общедолевой собственностью граждан (том 1 л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области принято решение о приостановлении кадастрового учета выделяемого земельного участка в связи с тем, что он пересекает контуры земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет в 2016 году на основании постановления Администрации [СКРЫТО] района № от ДД.ММ.ГГГГ и полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №1.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также государственная регистрация в ЕГРП права собственности [СКРЫТО] Г.И. на него были осуществлены на основании недействительного документа, в связи с чем, земельный участок выбыл из состава земель, находящихся в государственной собственности (государственная собственность на которые не разграничена), помимо воли собственника, а все последующие действия с данным участком противоречат закону.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

Как установлено судом и следует из дела, законных оснований для передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность [СКРЫТО] Г.И. не имелось, органами местного самоуправления, обладавшими полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не разграничена) решения о передаче данного земельного участка в частную собственность не принималось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об истребовании у [СКРЫТО] Г.И. в государственную собственность (в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена) земельного участка с кадастровым номером №, и о прекращении зарегистрированного за [СКРЫТО] Г.И. в ЕГРП права собственности на данный земельный участок.

Кроме того, поскольку постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет является недействительной, суд также пришел к верному выводу о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционные жалобы по делу не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алябьевой Л.И., суд исходил из того, что доказательств подтверждающих местоположение земельного массива относящегося к общедолевой собственности, а также что принадлежащая ей (Алябьевой Л.И.) земельная доля входит в состав земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии также не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Алябьевой Н.К., действующей в интересах недееспособной Алябьевой Л.И. о необоснованности выводов суда о возврате спорного земельного участка в государственную собственность, поскольку он подлежит возврату в общедолевую собственность, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, материалы дела не содержат объективных данных о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Алябьевой Л.И., находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности отличается от площади земельного участка с кадастровым номером №, сведений о местоположении его границ не имеется, границы участка не устанавливались ни путем выноса поворотных точек на местность, ни описательным методом. Сам по себе факт нахождения вышеуказанного земельного участка в границах Бесединского сельсовета не свидетельствует о том, что в него входят паевые земли из земельного участка с кадастровым номером №.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе представителя ФИО10 – ФИО13, в привлечении к участию в деле которой в качестве третьего лица, судом первой инстанции было отказано на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя ФИО10 – ФИО13 на судебные постановления арбитражного суда по делу № № доводы жалобы не подтверждают, поскольку из указанного судебного акта следует, что индивидуальные характеристики земельного участка № не определены, в связи с чем была признана обоснованность отказа УФРС по Курской области в регистрации права собственности на землю.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований Алябьевой Н.К., а также не включил ФИО10 в состав третьих лиц для участия в настоящем гражданском деле.

Таким образом, обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ФИО10 разрешен не был, апелляционная жалоба на данное решение суда подана ее представителем, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя ФИО10 – ФИО13 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Доводы апелляционных жалоб представителей ответчика [СКРЫТО] Г.И. по доверенностям ФИО14 и ФИО15 о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 названного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Основанием настоящего спора послужил факт регистрации права собственности на земельный участок по фиктивному постановлению администрации [СКРЫТО] района. При этом, из материалов дела следует, что постановление администрации [СКРЫТО] района от ДД.ММ.ГГГГ № выдавалось на имя гражданина [СКРЫТО] Г.И., без указания его цели использования «для осуществления экономической деятельности в рамках функционирования КФХ». Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за [СКРЫТО] Г.И., как за физическим лицом.

В данном случае прокурором оспаривается право собственности ответчика на земельный участок, незаконно выбывший из земель государственной собственности, исковые требования предъявлены, в том числе, в защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем оснований для вывода о подведомственности спора арбитражному суду ни по субъектному составу участников, ни по характеру требований, в том числе с учетом специальной компетенции арбитражных судов, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО15 о нарушении права [СКРЫТО] Г.И. на судебную защиту опровергаются материалами дела. Последний был извещен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем у суда в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Доверенность на представление интересов ФИО19 у ФИО15 отсутствовала, в связи с чем она обоснованно не была допущена судом к участию в деле в качестве его представителя.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного решения, не допущено. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.4 ст.1, абз.4 ст. 222 и п.4 ст. 328, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение [СКРЫТО] районного суда Курской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представители ответчика [СКРЫТО] Г.И. по доверенности ФИО14 и ФИО15, а также Алябьевой Н.К. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО10 – ФИО13 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: