Дело № 33-2465/2017, апелляция

Судья: Стекачева М.Ю. Дело № 33-2465-2017 г.

г. Курск 31 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлёва А.В.,

судей: Муминовой Л.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Бильдиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к [СКРЫТО] В.К. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.К. на решение Курского районного суда Курской области от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к [СКРЫТО] В.К. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.К. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате за неучтено-потребленную электрическую энергию в размере 220343 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403 рубля 43 копейки, а всего 225746 рублей 63 копейки».

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] В.К., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 220343, 20 руб. и судебные расходы в размере 5403, 43 руб., мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для бытового потребления электроэнергии, для него открыт лицевой счет №; у ответчика по адресу: <адрес> был установлен прибор учета электроэнергии (ИПУ) заводской № ДД.ММ.ГГГГ представителями Курского РЭС был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии абонентом [СКРЫТО] В.К., о чем составлен Акт № Согласно данному Акту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было безучетно потреблено <...> кВтч электрической энергии, задолженность составила 220343, 20 руб., о чем [СКРЫТО] В.К. был уведомлен, однако в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.К. считает решение суда незаконным, просит его отменить, указывая, что в соответствии с протоколом поверки счетчика электрической энергии ФБУ «Курский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии (ИПУ) заводской № пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца АО «АтомЭнергоСбыт» и третьих лиц: ПАО «МРСК-Центра», ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области», извещенныхо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела.

Поскольку истцом и третьими лицами решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика [СКРЫТО] В.К. и его представителя Душина И.А., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Основным документом, устанавливающим правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии является Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

В силу абзаца 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, на собственнике прибора учета (электросчетчика) лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно п.2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п.192).

Согласно абз. 1, 3 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии ограничивается периодом с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 184).

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (в прежней редакции) если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из материалов дела следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на оптовом рынке, а [СКРЫТО] В.К. - потребителем электроэнергии на объект энергоснабжения, расположенный по адресу: <адрес>, где был установлен прибор учета электроэнергии (ИПУ) заводской №; для ответчика открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.<...>), [СКРЫТО] В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для размещения придорожного комплекса с АЗС, автомойкой, магазином и кафе.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками Курской РЭС проверки прибора учета электрической энергии, расположенного по указанному выше адресу, на объекте – строительная база, на приборе учета электрической энергии было выявлено повреждение заводской пломбы «ласточкин хвост» (рассверливание), отсутствие гарантийной наклейки завода-изготовителя прибора учета, нарушение голографической наклейки завода-изготовителя прибора учета, наличие на клейменной крышке устройства пломбы с надписью «образец», отсутствие сведений об идентификационном номере прибора на этой пломбе.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что на момент проверки прибора учета электроэнергии на указанном земельном участке он строил базу для продажи стройматериалов; ремонт автомобилей не производил; ИП оформил в 2017 году (л.д.№).

По итогам проверки в присутствии ответчика [СКРЫТО] В.К. был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, с которым [СКРЫТО] В.К. был ознакомлен под роспись, замечаний от него не поступило.

В своих объяснениях, отраженных в данном Акте, утверждал, что целостность пломбы не нарушал.

Из справки-расчета о неучтенном потреблении к Акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем безучетного потребления электрической энергии составил <...> кВтч.

Согласно справке о задолженности по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, ее размер равен <...> руб.

Представители истца АО «АтомЭнергоСбыт» и третьего лица ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в суде первой инстанции пояснили, что период безучетного потребления электроэнергии определен ответчику за 6 месяцев, предшествующих выявлению нарушения, так как не представилось возможным точно установить дату вмешательства; предыдущая проверка прибора учета имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из пояснений участников процесса в суде первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ (ст.с. 539, 540, 541, 543, 544), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6 (п.п. 2.1.2., 2.11.17.), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (п.п. 2, 184, 192, 193, 195), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (п. 62), и, приняв во внимание, что в ходе проверки, проведенной у потребителя [СКРЫТО] В.К., был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся во вмешательстве в работу прибора учета, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за неучтено-потребленную электрическую энергию, согласившись с представленным истцом расчетом.

При этом суд указал, что ссылка ответчика на протокол поверки счетчика электрической энергии ФБУ «Курский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в иске, поскольку данным протоколом установлен лишь факт пригодности прибора учета к дальнейшей эксплуатации.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с протоколом поверки счетчика электрической энергии ФБУ «Курский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии (ИПУ) заводской № пригоден к дальнейшей эксплуатации, основанием к отмене решения суда не является, принимая во внимание, что годность прибора к дальнейшей эксплуатации при нарушенных пломбах не исключает несанкционированного вмешательства в его работу, что, соответственно, влечет неучтенное потребление электроэнергии.

И поскольку именно на собственнике прибора учета лежит обязанность по сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (п. 145 Основных положений), однако ответчик не принял к этому должных мер, а также не уведомил уполномоченные службы о факте нарушения целостности пломбы, доводы жалобы [СКРЫТО] В.К. о том, что он не нарушал порядок учета потребленной электрической энергии, нельзя признать состоятельными.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курского районного суда Курской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: