Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Курский областной суд (Курская область) |
Дата поступления | 01.08.2017 |
Дата решения | 14.08.2017 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Черникова Елена Николаевна |
Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
Судебное решение | Есть |
ID | b0bab4ee-a54a-3d12-9a4a-5ba9515e6826 |
Судья Машошина С.В. Дело № 33-2458-2017 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Руслану Николаевичу, [СКРЫТО] Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Руслану Николаевичу, [СКРЫТО] Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без движения до 28 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ИП [СКРЫТО] Р.Н., [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 г. в размере 501 000 руб. в том числе: 211 314 руб. 85 коп. - сумма просроченного основного долга, 12 485 руб. 97 коп. - сумма просроченных процентов, 100 271 руб. 63 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 138 929 руб. 16 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 37 998 руб. 39 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты; а также, расходы по оплате госпошлины.
Суд постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если эго установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что в исковом заявлении содержится расчет иных, чем указано в исковом заявлении сумм, что к иску не приложен подписанный истцом письменный расчет на требуемую истцом к взысканию сумму.
Однако, при этом суд не принял во внимание, что обстоятельства нарушения прав изложены в исковом заявлении, к которому приложен ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывают свои требования.
Из представленных материалов усматривается, что истцом приложен расчет задолженности по кредитному договору, которую истец просит взыскать, что судом не было учтено.
Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства и размер иска, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.
Судебная коллегия считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2017 года отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий
Судьи