Дело № 22К-962/2017, апелляция

Судья Осипова Р.Н. Дело № 22к-962/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 3 августа 2017 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Безгиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридиным Л.И.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.,

защитника обвиняемого [СКРЫТО] Э.И. - адвоката Раскина Л.Л., представившего ордер № от 3 августа 2017 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 18 октября 2002 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (и дополнении к ней) обвиняемого [СКРЫТО] Э.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18июля 2017 года, которым в отношении

[СКРЫТО] Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, официально не работавшего, зарегистрированного и проживаюшего по адресу: <адрес>, судимости не имевшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 27 суток, по 18сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступление адвоката Раскина Л.Л. в защиту интересов обвиняемого [СКРЫТО] Э.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., предложившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] Э.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,кражи, т.е.тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

21мая 2017 года по данному факту следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24 мая 2017 года [СКРЫТО] Э.И.добровольно сообщил о совершенно мим преступлении (протокол явки с повинной).

25мая 2017 года [СКРЫТО] Э.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 26мая 2017 года в отношении [СКРЫТО] Э.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, органами предварительного следствия [СКРЫТО] Э.И. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст. 325 УК РФ - в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов (уголовное дело, возбужденное дознавателем отдела дознания Северного ОП УМВД России по г. Курску 5 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже,тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (уголовное дело, возбужденное отделом № 4 СУ УМВД России по г. Курску 27июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Курску Селиванов П.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого [СКРЫТО] Э.И. на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 27 дней, до 20сентября 2017 года.

Вышеуказанным постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе (с дополнением к ней) обвиняемый [СКРЫТО] Э.И. считает вынесенное постановление суда необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что доводы следователя о том, что он, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях и не подтверждены материалами дела. По мнению [СКРЫТО] Э.И., суд необоснованно ссылается на уголовное дело, возбужденное в отношении него по п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ, считает неправомочной ссылку на тот факт, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, указывает на наличие таких обстоятельств, таких как явка с повинной, полное возмещение ущерба, постоянное место жительства, а также тяжелое состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнением к ней), суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в отношении [СКРЫТО] Э.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 дней.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса.

Принимая решение об избрании срока содержания под стражей в отношении [СКРЫТО] Э.И., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не имеет постоянного источника дохода, не изъято в полном объеме похищенное имущество, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить либо сокрыть доказательства, воспрепятствовать производству по делу.

Указанные основания в отношении [СКРЫТО] Э.И. не изменились, подтверждаются и сохраняют свое значение как основания для продления срока содержания под стражей, поскольку, с учетом предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, подозрения в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, того, что похищенное у потерпевшейЧ. имущество не обнаружено и не изъято в полном объеме, есть основания полагать, что [СКРЫТО] Э.И. может скрыться от следствия и суда, уничтожить либо сокрыть доказательства, воспрепятствовать производству по делу.

Судом проверены причины, по которым предварительное следствие не могло быть закончено в установленный срок.

Установлено, что следователю необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, продление срока предварительного следствия связано с необходимостью ознакомления потерпевшей, обвиняемого и его защитника с заключениями экспертиз, решения вопросов соединения уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ и ч. 2ст. 325 УК РФ, с данным уголовным делом, предъявления [СКРЫТО] Э.И. окончательного обвинения, допроса его в качестве обвиняемого, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.

Сведения о личности, в том числе отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства в <адрес>, а также доводы обвиняемого и его адвоката об отсутствии у [СКРЫТО] Э.И. намерений скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства исследовались судом при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и им дана правильная оценка.

Что касается довода апелляционной жалобы о болезни обвиняемого, то исследованный в суде ответ на запрос следователя Селиванова П.В. из ОБУЗ «Курская городская больница № 6» комитета здравоохранения Курской области от 18 июля 2017 года не свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для пребывания [СКРЫТО] Э.И. в условиях следственного изолятора.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи о продлении срока содержания [СКРЫТО] Э.И.под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18июля 2017 года, которым в отношении [СКРЫТО] Э.И. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 27 дней, по 18 сентября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая Е.Ю. Безгина

<данные изъяты>