Дело № 21-193/2017, апелляция

Судья Конорева Л.С. Дело №21-193 АК-2017 г.

22 августа 2017 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 22 августа 2017 года в Курском областном суде жалобу заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Курской области Управления Росреестра по Курской области Чебуниной В.М. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 17 мая 2017 года, вынесенное по жалобе индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] С.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Курской области Управления Росреестра по Курской области Чебуниной В.М. от 14.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении:

[СКРЫТО] СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Курской области Управления Росреестра по Курской области Чебуниной В.М. от 14.12.2016г. [СКРЫТО] С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере в <данные изъяты> рубля - 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 17 мая 2017 г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Курской области Управления Росреестра по Курской области Чебунина В.М. просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить как незаконное.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника [СКРЫТО] СА - Горбунова О.В., нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Как усматривается из материалов дела, поводом для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение в Управление Росреестра по Курской области ФИО8 о самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] С.А., который незаконно построил здание на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, захватив самовольно <данные изъяты> кв. м. территории земельного участка с кадастровым номером №, самовольно возвел железобетонный забор протяженностью <данные изъяты> м, ограничив доступ и пользование земельным участком.

При проведении внеплановой выездной проверки государственным инспектором Курской области по использованию и охране земель в период с 24.11.2016г. по 30.11.2016г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности принадлежит на праве аренды ФИО8, [СКРЫТО] СА и ФИО3, что подтверждается договором аренды от 09.06.2016г. № земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора, со сроком аренды с 10.12.2014г. по 09.12.2063г. На земельном участке размещены нежилые здания, помещения, контейнерные площадки, навесы, принадлежащие гражданам и юридическим лицам.

На смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] И.В., расположен объект капитального строительства (нежилое одноэтажное здание), частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на схеме, представленной кадастровым инженером ООО «Геомастер» в точках 87,88,89,90. Площадь пересечения составила 47 кв.м. Здание выходит за границы участка на 1,8м. В точках 92,93,94,95 часть здания (бывшая проходная), также расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. От точки 90 до точки 91 граница проходит в 30 см от фундамента вдоль всего здания.

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 1507,30 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее н праве общей совместной собственности [СКРЫТО] СА, [СКРЫТО] И.В., фактическая площадь которого не соответствует площади, сведения о координатах которого содержатся в базе данных ЕГРН.

Кроме того, [СКРЫТО] СА, [СКРЫТО] И.В. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое одноэтажное помещение в здании литер «В28» общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, сведения о координатах поворотных точек в базе данных ЕГРН не содержатся.

Отмостка капитального строения выступает за границу земельного участка с кадастровым номером № на величину 2,3…2,5 м по всей длине здания.

На территории земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого ФИО8, [СКРЫТО] С.А. и ФИО3, с западной стороны нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:226 установлено бетонное ограждение. Бетонное ограждение образует земельный участок площадью № кв.м., на территории которого расположены промышленные объекты, деревянные срубы. Въезд на территорию осуществляется через проем шириной 6 м, между столбами которого установлен натяжной металлический трос.

На момент проведения проверки соглашения об использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не представлено.

Договором аренды установлена соразмерная арендная плата между арендаторами. [СКРЫТО] СА принадлежат расположенные на территории, огороженной железобетонным ограждением нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (насосная пожаротушения), нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (котельная).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, за которую [СКРЫТО] С.А. осуществляется арендная плата, составляет <данные изъяты> кв.м, фактически занимаемая площадь под объектами, принадлежащими [СКРЫТО] СА, огороженная железобетонным ограждением, составляет <данные изъяты> кв.м.

Именно эти обстоятельства и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.11.2016г., согласно которому в вину [СКРЫТО] СА вменяется самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из площади, образованной в результате установления ограждения (<данные изъяты> кв.м.) за минусом расчетной величины площади, за которую вносится арендная плата (<данные изъяты> кв.м.).

В соответствии с пунктом 2, пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Курской области Управления Росреестра по Курской области Чебунина В.М. от 14.12.2016г. [СКРЫТО] СА признан виновным в самовольном занятии земельного участка площадью 5084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что нарушает требования статей 25, 26, п.2, п.10 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что [СКРЫТО] СА является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, следовательно, в силу положений ст.271 ГК РФ, п.1 ст.35 ЗК и п.3 ст.552 ГК РФ имеет право пользоваться долей данного земельного участка пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых он является, а потому самовольного занятия спорного земельного участка [СКРЫТО] СА не осуществлял.

Данные выводы судьи не соответствуют требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, установленные судьей, значения для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела не имеют, т.к. в вину [СКРЫТО] СА вменено совершение конкретных действий, связанных с самовольным занятием, установлением фактического владения частью (5084 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, переданного в аренду по договору с множественностью лиц на стороне арендатора, путем установления железобетонного ограждения со шлагбаумом части территории арендованного земельного участка на площади 8216 кв.м., что препятствует доступу на земельный участок других арендаторов.

Никакой юридической оценки данным обстоятельствам решение судьи Промышленного районного суда г.Курска не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судьей районного суда не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 17 мая 2017г. не может быть признано законным и подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 17мая 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] СА прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева