Дело № 2-179/2023 ~ М-189/2023, первая инстанция

Дело № 2-179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Сипиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «21» июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МО МВД России «Каргапольский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.2-5) о признании незаконным приказа врио начальника МО МВД России «Каргапольский» от <дата> № ЛС об увольнении [СКРЫТО] В.Ф. со службы, восстановлении на службе в МО МВД России «Каргапольский» в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» с 04.05.2023, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 04.05.2023 по день восстановления на работе, из расчета среднедневного денежного довольствия в размере 1 206 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что служил в органах внутренних дел с 21.05.2012, уволен со ссылкой на выявление по результатам служебной проверки от 02.08.2022 факта привлечения его к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям постановлением <адрес> от <дата> .

Считает увольнение незаконным. Фактически к уголовной ответственности не привлекался, полагает, что его паспортом воспользовалось иное лицо, в отношении которого и осуществлялось производство по уголовному делу в <адрес>.

Кроме того, приказ об увольнении вынесен за пределами месячного срока после окончания служебной проверки

В отзыве ответчика МО МВД России «Каргапольский» указано, что с исковыми требованиями [СКРЫТО] В.Ф. не согласны (л.д.28-30).

Указано, что при трудоустройстве в МО МВД России «Каргапольский» [СКРЫТО] В.Ф. не указал сведений о том, что он проживал без регистрации в <адрес> и привлекался к уголовной ответственности. Соответствующая информация была получена лишь при проведении проверки в отношении сотрудников органа внутренних дел в июне 2022 г.

В связи с полученными сведениями была назначена служебная проверка, по результатам которой было предписано решить вопрос о расторжении контракта с [СКРЫТО] В.Ф. после получения постановления <адрес> <адрес> от 15.09.2010 по уголовному делу.

Данный судебный акт поступил в УМВД России по Курганской области 03.05.2022.

04.05.2023 приказом МО МВД России «Каргапольский» № л/с контракт с [СКРЫТО] В.Ф. был расторгнут, и он был уволен со службы из органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 ФЗ ««О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Со ссылкой на п.3 ч.1 ст.14, п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 ФЗ ««О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 26.12.2002, № 13-П от 15.07.2009, № 7-П от 21.03.2014, № 7-П от 06.06.1995, № 6-П от 18.03.2004, № 1547-О-О от 25.11.2010 и другие, представитель ответчика указывает, что законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования для этой категории граждан; наличие судебного акта о прекращении уголовного дела (преследования) препятствует службе в органах внутренних дел; действующее законодательство содержит императивное предписание об увольнении сотрудника в связи с наличием указанных в законе обстоятельств, без ограничения каким-либо сроком, как в отношении вновь принимаемых на службу лиц, так и уже состоящих на службе.

Доводы [СКРЫТО] В.Ф., что к уголовной ответственности он не привлекался, опровергаются судебным постановлением, согласно которому судебное разбирательство проводилось с его участием, его личность была установлена.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Ф.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Ф. и его представитель адвокат Ергин И.А., действующий по ордеру (л.д.47), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО МВД России «Каргапольский» Шестакова Г.А., действующая на основании доверенности (л.д.45), против исковых требований [СКРЫТО] В.Ф. возражала по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] В.Ф. с 21.05.2012 по 04.05.2023 служил в органах внутренних дел с местом службы в отделении полиции «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», что подтверждается записями в его трудовой книжке, приказами о приеме на службу и переводах по должности (л.д.7-8, 32, 33).

Приказом врио начальника МО МВД России «Каргапольский» от 04.05.2023 № 24ЛС служебный контракт расторгнут (прекращен), и [СКРЫТО] В.Ф. уволен с занимаемой должности по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» связи с прекращением уголовного преследования в отношении сотрудника органов внутренних дел в связи с примирением сторон.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 02.08.2022, в ходе которой был выявлен факт привлечения [СКРЫТО] В.Ф. в 2010 г. к уголовной ответственности.

В частности, постановлением <..............> по уголовному делу № 1-792-10 по обвинению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <дата> в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим (л.д.37).

Постановление суда вступило в законную силу 28.09.2010.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судебным актом подтверждается факт привлечения истца [СКРЫТО] В.Ф. к уголовной ответственности в 2010 г. и прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) и иными актами, содержащими нормы трудового права, в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе, к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 № 7-П, Определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 21.03.2013 № 421-О).

Как предусмотрено ст.17 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4-10 ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В соответствии с п. 7 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Установленные действующим законодательством ограничения, связанные со службой в органах внутренних дел, исключают возможность дальнейшего осуществления сотрудником обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел, в отношении которого вынесено уголовное постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При этом законодатель не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от нее по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы. Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на сотрудников, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.

Ссылка [СКРЫТО] В.Ф. на истечение срока возможного привлечения его к дисциплинарной ответственности по окончании служебной проверки, является несостоятельной, поскольку его увольнение по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ не является дисциплинарным взысканием, не ограничено каким-либо сроком, было произведено не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Доводы [СКРЫТО] В.Ф. о том, что фактически к уголовной ответственности он не привлекался, полагает, что его паспортом воспользовалось иное лицо, в отношении которого и осуществлялось производство по уголовному делу в <адрес>, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не принимает во внимание, поскольку оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по уголовному делу осуществляется в ином судебном порядке – в соответствии с Разделом XV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда».

В случае последующей отмены постановления Ленинского районного суда <адрес> по уголовному делу № [СКРЫТО] В.Ф. не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ, по новым обстоятельствам, к числу которых на основании п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Ф. к МО МВД России «Каргапольский» о признании приказа от <дата> № об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «23» июня 2023 года в «15» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина