Дело № 12-18/2023, апелляция

УИД:45MS0018-01-2023-000965-64

Дело № 12-182023

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мокроусово 29 июня 2023 года.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] и её защитника Шахматовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22.05.2023 о привлечении [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к административной ответственности предусмотренной ч.2.1 статьи 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22.05.2023 [СКРЫТО] В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ за продажу несовершеннолетней ФИО13 алкогольной продукции. На основании данного постановления [СКРЫТО] В.А. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, [СКРЫТО] В.А. и её защитник Шахматова Е.А. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. Указывает, что мировой судья сослался на показания свидетеля Алексеевой В.В., при том, что Алексеева не являлась очевидцем описываемого события, а кроме того, является заинтересованным лицом. В материалах дела отсутствуют доказательства факта продажи несовершеннолетней Булатниковой пива «Батино –крепкое» объёмом 1,4 л., с содержанием алкоголя 8.1 % стоимостью 140 рублей. [СКРЫТО] категорически отрицала продажу пива несовершеннолетней. А отсутствие чека на реализуемый товар ставит под сомнение, сам факт продажи пива. Т.е. бесспорных доказательств виновности [СКРЫТО], не имеется. А все сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

[СКРЫТО] В.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] В.А. – Шахматова Е.А. поддержала доводы жалобы указав, что [СКРЫТО] В.А. помнит, что Булатникова заходила в магазин в указанную в протоколе дату и действительно рассчитывалась карточной, но покупала не пиво, а две бутылки сокосодержащего напитка по 70 рублей каждая. Просила отменить постановление по доводам жалобы. В случае, если суд сочтет виновность [СКРЫТО] в совершении правонарушения установленной, просила признать правонарушение малозначительным.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п. 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2023 в 15 часов 24 минуты продавец [СКРЫТО] В.А., находясь в помещении магазина "Славянский" КХ «Успех», расположенного по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с.Мокроусово, улица Советская, дом 34а, в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции - продала пиво "Батино Крепкое" объемом 1,4 литра, с содержанием 8,1% этилового спирта, стоимостью 140 рублей, в количестве 1 бутылки, несовершеннолетней ФИО13 родившейся 28.06.2007.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Письменные объяснения ФИО13, были подтверждены ею при даче показаний в судебном заседании. Не доверять данным показаниям оснований, не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка данным показаниям и письменным объяснениям, которые получены с соблюдением требований статьи 17.9, статьи 25.1, статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, последовательны и согласуются с иными материалами дела, и обоснованно приняты судьей в качестве доказательств вины [СКРЫТО] В.А..

Указанные показания ФИО13, подтверждаются письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые непосредственно встречали Булатникову из магазина, совместно распивали спиртосодержащий напиток. При этом Шалькова указала, что она дала Булатниковой свою карту сбербанка для приобретения пива, а Панов показывал, что он перевел на карту Шальковой 150 рублей для приобретения пива. Указанные объяснения получены с соблюдением требований статьи 25.1, статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, и согласуются в том числе, с объяснениями ФИО13 данными инспектору ПДН, при составлении административного материала, а так же с показаниями ФИО13, данными в судебном заседании.

В подтверждение перевода на карту ФИО6 150 рублей в материалы предоставлен скрин-шот из приложения Сбербанка (л.д.22). Так же в подтверждение факта оплаты товара в магазине КХ «Успех» 14.03.2023 в 15 часов 24 минуты, на 140 рублей предоставлен скрин-шот из приложения Сбербанка, в котором хоть и отсутствует наименование оплаченного товара, но в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что данный скрин-шот подтверждает оплату в магазине КХ «Успех» 14.03.2023 в 15 часов 24 минуты именно пива «Батино Крепкое».

Отсутствие ФИО6, ФИО7, ФИО8, при покупке ФИО13 алкогольной продукции не свидетельствует о недопустимости их показаний в качестве доказательств по делу.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, поясняли, что они совместно с ФИО13 договорились купить пива в магазине «Славянский», к которому пошли все вместе. Булатникова зашла в магазин «Славянский», а ФИО6, ФИО7, ФИО8, остались ждать Булатникову на улице. Через некоторое время Булатникова вышла к ним и сказала, что ей продали пиво в «Славянском». У Булатниковой была бутылка пива «Батино крепкое» объемом 1.4 литра, тара коричневая, пластмассовая.

Из объяснений ФИО9 следует, что её дочь 14.03.2023 употребляла пиво, которое купила в магазине «Славянский», о чем ей стало известно со слов дочери.

Согласно объяснений ФИО10, ФИО11 и ФИО12 усматривается, что дети ФИО6, ФИО8 и ФИО7 соответственно, рассказали им 14.03.2023, что в этот день ФИО13 купила в магазине «Славянский» пиво, которое дети употребляли.

При даче указанных объяснений, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 так же были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц и считает, что не смотря на отсутствие кассового чека или акта контрольной закупки, в совокупности с иными материалами дела, данные доказательства подтверждают факт продажи [СКРЫТО] В.А. несовершеннолетней Булатниковой алкогольной продукции.

Наличие указанной продукции в магазине «Славянский» подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023 и фототаблицей к нему.

Указание защитника о том, что в указанное в протоколе дату и время Булатникова купила в магазине «Славянский» две бутылки сокосодержащего напитка по 70 рублей каждая, а не бутылку пива за 140 рублей, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются всеми собранными доказательствами по делу.

Более того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при даче письменных объяснений инспектору ПДН, [СКРЫТО] В.А. не указывала о данных обстоятельствах.

Протоколом осмотра от 14.03.2023 пустой бутылки из-под пива «Батино» изъятой у ФИО6 и фототаблицей к нему, подтверждается, что изъятая бутылка идентична, по внешним признакам, бутылкам, стоящим в холодильнике магазина «Славянский» с этикеткой содержащей надпись пиво «Батино» крепкое.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Объективные данные, опровергающие установленные по делу обстоятельства, в деле отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Доводы жалобы о недоказанности факта продажи и реализации алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО13 о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют. Достаточность доказательств, для принятия решения определяется судьей, рассматривающим дело.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для признания совершенного [СКРЫТО] В.А. административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22.05.2023 о привлечении [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к административной ответственности предусмотренной ч.2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] и её защитника Шахматовой Е.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья –