Дело № 33-1436/2019, апелляция

Судья Бузаев С.В. № 33-1436/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда
в составе:

судьи – председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 июня 2019 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ольги Владимировны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Далматовском районе Курганской области о признании незаконным решения
об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж
и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ольги Владимировны на решение Далматовского районного суда Курганской области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Ольги Владимировны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области от 19.03.2018 № 512 об отказе в установлении пенсии, а именно пункт 2 решения в отношении периодов работы [СКРЫТО] Ольги Владимировны
в Далматовской центральной районной больнице в должности врача-рентгенолога
и заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области зачесть [СКРЫТО] Ольге Владимировне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды её работы
в Далматовской центральной районной больнице в должности врача-рентгенолога
с 12.02.2009 по 15.02.2009, с 21.02.2009 по 01.09.2009, с 30.09.2009 по 31.12.2009,
с 30.12.2011 по 31.01.2012; в должности заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога с 01.02.2012 по 05.02.2012, с 12.02.2012 по 24.10.2012, с 03.11.2012
по 11.11.2012, с 20.11.2012 по 03.01.2014, в том числе, с 05.11.2012 по 10.11.2012 -командировка, с 09.09.2013 по 17.10.2013 - по ИС.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Ольги Владимировны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области отказать.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области в пользу [СКРЫТО] Ольги Владимировны в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.»

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области Золотухиной Н.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области (далее – УПФР в Далматовском районе) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы
в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указывала, что решением ответчика от 19.03.2018 ей отказано
в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Ответчиком не включен в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы истца в Далматовской центральной районной больнице: в должности врача-рентгенолога - с 02.02.2009 по 31.01.2012 (в том числе, с 02.06.2010 по 29.06.2010 - курсы повышения квалификации); в должности заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога - с 01.02.2012 по 18.12.2017 (в том числе, командировки:
с 05.11.2012 по 10.11.2012, с 24.11.2014 по 28.11.2014; периоды ИС: с 09.09.2013
по 17.10.2013, с 19.03.2015 по 20.03.2015, с 23.03.2015 по 24.03.2015 и курсы повышения квалификации: с 06.04.2015 по 20.05.2015, с 31.10.2016 по 02.11.2016,
с 07.11.2016 по 10.11.2016). Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] О.В. просила признать его незаконным, обязать УПФР в Далматовском районе зачесть вышеперечисленные периоды работы в должности врача-рентгенолога с 02.02.2009
по 31.01.2012 и в должности заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога
с 01.02.2012 по 18.12.2017 в специальный стаж и назначить ей страховую пенсию
по старости с 18.12.2017.

В судебном заседании представитель истца Полухин В.В. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика УПФР в Далматовском районе Золотухина Н.Г.
с иском не согласилась.

Истец [СКРЫТО] О.В., третье лицо ГБУ «Далматовская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом.

Далматовским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на несогласие с решением суда в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с совмещением основной работы в качестве врача-рентгенолога, заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога с дополнительной в качестве врача-неонатолога, заведующей педиатрическим отделением, врача-педиатра, врача УЗИ, врача инфекционного отделения, заведующей инфекционным отделением, в связи
с отсутствием занятости полный рабочий день на работах, предусмотренных Списком № 1. Считает данные выводы суда неправомерными, указывая, что в Перечень профессий и должностей работников, дающих право на сокращённый рабочий день
за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в Далматовской центральной районной больнице включена должность врача-рентгенолога рентгенкабинета, которому установлена продолжительность рабочего времени 6 час. 00 мин. в день,
то есть 30 часов в неделю при 5-дневной рабочей неделе. Таким образом, чтобы данный период был включен в специальный стаж по Списку № 1, ей нужно было отработать 80% рабочего времени, что в свою очередь составляет 4 часа 48 мин. несмотря на то, что в спорный период она совмещала несколько должностей,
не предусмотренных Списком № 1, настаивает, что 80% своего рабочего времени она была занята работой по вредных условиях труда. Совмещение в течение рабочего дня основной работы с дополнительной по иным должностям было связано
с производственной необходимостью, в связи с отсутствием таких специалистов
в больнице. Занятость на работе с вредными условиями труда, полагает, также подтверждена сведениями об оплате ее труда на ставку врача-рентгенолога
и заведующей рентгенологическим кабинетом в размере 100%, показаниями свидетелей. Также при определении занятости судом не были учтены ее ночные экстренные вызовы.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Далматовском районе просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика УПФР в Далматовском районе в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец [СКРЫТО] О.В., представитель третьего лица ГБУ «Далматовская центральная районная больница» в судебное заседание апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец [СКРЫТО] О.В., <...> года рождения, 18.12.2017 обратилась в УПФР в Далматовском районе с заявлением
о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением ответчика от 19.03.2018 № 512 в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа – 7 лет 6 месяцев. Указанным решением истцу было отказано
в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ следующих периодов: в должности врача-рентгенолога с 02.02.2009 по 31.01.2012 (в том числе с 02.06.2010 по 29.06.2010 - курсы повышения квалификации, с 13.10.2011 по 17.10.2011 - отпуск без содержания), так как не подтверждена занятость полный рабочий день на работе, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей
и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 № 10; в должности заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога с 01.02.2012 по 18.12.2017 (в том числе, командировки: с 05.11.2012 по 10.11.2012,
с 24.11.2014 по 28.11.2014; периоды, поименованные в оспариваемом решении как
«по ИС»: с 09.09.2013 по 17.10.2013, с 19.03.2015 по 20.03.2015, с 23.03.2015
по 24.03.2015; курсы повышения квалификации: с 06.04.2015 по 20.05.2015,
с 31.10.2016 по 02.11.2016, с 07.11.2016 по 10.11.2016), так как данная должность
не предусмотрена Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей
и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 № 10.

Удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции исходил того,
что в ходе рассмотрения дела, доказательствами по делу подтверждено,
что к трудовой деятельности, предоставляющей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона
№ 400-ФЗ, относится работа истца с полной занятостью во вредных условиях труда
в периоды: с 12.02.2009 по 15.02.2009, с 21.02.2009 по 01.09.2009, с 30.09.2009
по 31.12.2009, с 30.12.2011 по 05.02.2012, с 12.02.2012 по 24.10.2012, с 03.11.2012
по 11.11.2012, с 20.11.2012 по 03.01.2014, в том числе, с 05.11.2012 по 10.11.2012 – командировка, с 09.09.2013 по 17.10.2013 – по ИС.

Отказывая истцу в удовлетворении оставшейся части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и достаточных доказательств полной занятости истца в особых условиях труда, поскольку в данные периоды времени имело место совмещение должностей, одна из которых право назначение досрочной пенсии не дает.

Так, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в Перечень профессий
и должностей работников, дающих право на сокращённый рабочий день за работу
с вредными и (или) опасными условиями труда в Далматовской центральной районной больнице включена должность врача-рентгенолога рентгенкабинета, которому установлена продолжительность рабочего времени 6 час. в день, то есть 30 часов
в неделю при 5-дневной рабочей неделе.

В спорные периоды [СКРЫТО] О.В. работала с совмещением должностей. Периоды, где имело место совместительство должностей, т.е. выполнение работы
за пределами основного рабочего времени, судом зачтены в соответствующий стаж истца.

В период с 02.02.2009 по 18.12.2017 истец работала по совместительству
в ГБУ «Далматовская ЦРБ», в ГБУ «Катайская ЦРБ», в ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в ООО «Лечебно-консультационная клиника «Здоровая семья», что также препятствием к зачету периодов основной работы
не явилось.

Факт того, что условия работы истца в должности врача-рентгенолога, заведующего рентгенологическим кабинетом - врача рентгенолога соответствуют условиям труда по должности врача-рентгенолога, предусмотренного разделом XIX «Учреждения здравоохранения» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными
и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию
по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, подтверждена заключением экспертизы Главного управления по труду и занятости населения Курганской области № 014-ЭТД от 24.01.2019, ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, для включения спорных периодов в стаж, необходимо подтверждение занятости истца в соответствующих условиях в течение полного рабочего дня, такими могут являться табель раздельного учета рабочего времени
по каждой из должностей по совмещению, хронометраж рабочего времени, которые истцом не предоставлены.

В силу ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

На основании ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности)
за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путём совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путём расширения зон обслуживания, увеличения объёма работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника
без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] О.В. работала
с совмещением должностей, за исключением должностей заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога и врача-рентгенолога, в периоды: с 02.02.2009 по 11.02.2009 по совмещаемой должности врач-педиатр с оплатой 50%, с 16.02.2009
по 20.02.2009 по совмещаемой должности врач-неонатолог с оплатой 30%,
с 02.09.2009 по 29.09.2009 по совмещаемой должности врач-педиатр (неонатолог)
с оплатой 50%, с 01.01.2010 по 29.12.2011 по совмещаемой должности врач-педиатр
с оплатой 50%, с 16.02.2010 по 02.03.2010 по совмещаемой должности врач-педиатр
с оплатой 50%, с 05.07.2010 по 23.08.2010 по совмещаемой должности врач УЗИ
с оплатой 25%, с 06.09.2010 по 18.09.2010 по совмещаемой должности заведующая инфекционным отделением с оплатой 50%, с 14.10.2010 по 22.10.2010 по совмещаемой должности врач-неонатолог с оплатой 50%, с 22.11.2010 по 25.11.2010
по совмещаемой должности заведующая инфекционным отделением с оплатой 50%,
с 01.03.2011 по 03.03.2011 по совмещаемой должности заведующая инфекционным отделением с оплатой 50%, с 06.04.2011 по 08.04.2011 по совмещаемой должности врач-педиатр с оплатой 50%, с 11.07.2011 по 07.08.2011 по совмещаемой должности врач-неонатолог с оплатой 50%, с 15.08.2011 по 27.08.2011 по совмещаемой должности врач инфекционного отделения с оплатой 50%, с 10.10.2011 по 11.11.2011 по совмещаемой должности врач-неонатолог с оплатой 50%, с 01.11.2011
по 03.11.2011 по совмещаемой должности врач инфекционного отделения с оплатой 50%, с 06.02.2012 по 11.02.2012 по совмещаемой должности врач УЗИ с оплатой 40%, с 25.10.2012 по 02.11.2012 по совмещаемой должности врач УЗИ с оплатой 25%,
с 12.11.2012 по 19.11.2012 по совмещаемой должности врач-неонатолог с оплатой 25%, 04.01.2014 по совмещаемой должности врач УЗИ с оплатой 25%, 10.12.2014
по совмещаемой должности заведующая педиатрическим отделением – врач-педиатр
с оплатой 40%, врач-неонатолог с оплатой 30%, 01.01.2015 по совмещаемой должности врач УЗИ с оплатой 25%, 01.01.2016 по совмещаемой должности врач-неонатолог с оплатой 30%, заведующая педиатрическим отделением – врач-педиатр
с оплатой 40%, врач УЗИ с оплатой 30%, 01.01.2017 по совмещаемой должности заведующая педиатрическим отделением – врач-педиатр с оплатой 40%, врач-неонатолог с оплатой 30%, врач УЗИ с оплатой 30%, что истцом не оспаривается
и в апелляционной жалобе.

Предоставленные по делу доказательства не содержат сведений, подтверждающих, что при совмещении истцом в течение рабочего дня (смены) основной работы с дополнительной по должностям врач-неонатолог, заведующая педиатрическим отделением, врач-педиатр, врач УЗИ, врач инфекционного отделения, заведующая инфекционным отделением, [СКРЫТО] О.В. не менее 80 процентов рабочего времени была занята во вредных условиях труда, т.е. выполнением работы врача-рентгенолога.

С учетом совмещения [СКРЫТО] О.В. одновременно двух и более должностей, размеров произведённых ей доплат за совмещение, суд пришёл к выводу о том,
что в периоды работы с совмещением должностей истец не была занята полный рабочий день на работах, предусмотренных Списком № 1, доказательств обратного
не представлено, за исключением того времени, когда [СКРЫТО] О.В. совмещала основную работу только с выполнением обязанностей заведующей рентгенкабинетом - врача-рентгенолога (приказ № 616-к от 18.06.2009) и врача-рентгенолога (приказ
№ 627-к от 20.06.2012).

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации решение проверяется только в обжалуемой части.

По смыслу ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ право на получение досрочной пенсии носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, следовательно, требует неукоснительного соблюдения дополнительных условий для получения возможности применения такого права.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий
и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой
в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой
и характером труда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии
не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается
при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере
не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах
с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет
и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей
и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия
по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665
«О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей
и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях применяются:
а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим
на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах,
на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173
«Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992; б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991
№ 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей
и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В раздел XIX «Учреждения здравоохранения» Списка № 1 1991 года включена профессия «врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые
в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах» (позиция 12300000-20426).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства указывают, что в периоды с 12.02.2009 по 15.02.2009, с 21.02.2009 по 01.09.2009, с 30.09.2009
по 31.12.2009, с 30.12.2011 по 05.02.2012, с 12.02.2012 по 24.10.2012, с 03.11.2012
по 11.11.2012, с 20.11.2012 по 03.01.2014 истец работала в учреждении здравоохранения в должности заведующей рентгенкабинетом - врачом-рентгенологом с вредными условиями труда, предусмотренной разделом XIX «Учреждения здравоохранения» Списка № 1 1991 года, позиция 12300000-20426.

Отказывая в удовлетворении части требований истца, суд правомерно исходил из отсутствия предоставленных доказательств подтверждающих, что при совмещении истцом в течение рабочего дня (смены) основной работы с дополнительной
по должностям врач-неонатолог, заведующая педиатрическим отделением, врач-педиатр, врач УЗИ, врач инфекционного отделения, заведующая инфекционным отделением, она не менее 80% рабочего времени была занята во вредных условиях труда, сведения о выполнении истцом дежурств по иным должностям, чем той, которая дает право на досрочное назначение пенсии, данных выводов не опровергают.

Учитывая изложенное и отсутствие у истца необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ - не менее 7 лет 6 месяцев специального стажа, соответственно, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии со дня обращения за ее назначением – 18.12.2017, у суда первой инстанции не имелось.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к выводу, что они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По существу доводы апелляционной жалобы являются несогласием с выводами суда первой инстанции, которые судебная коллегия находит верными, и что не может являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 13 марта
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Безносова Е.И.

Ушакова И.Г.