Дело № 33-1434/2019, апелляция

Судья Ящук В.А. Дело № 33-1434/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Гусевой А.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 мая 2019 г. гражданское дело по заявлению ИП Главы КФХ [СКРЫТО] Анны Ивановны о предоставлении рассрочки исполнения определения Половинского районного суда Курганской области от 3 июля 2018 г.

по частной жалобе ИП Главы КФХ [СКРЫТО] Анны Ивановны на определение Половинского районного суда Курганской области от 13 марта 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ИП Главы КФХ [СКРЫТО] Анны Ивановны о предоставлении рассрочки исполнения определения суда по делу № 2-10/2018 от 3 июля 2018 г., отказать».

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В., судебная коллегия

установила:

ИП Глава КФХ [СКРЫТО] А.И. обратилась в суд с заявлением, с учетом его последующего изменения, о предоставлении рассрочки исполнения определения Половинского районного суда Курганской области от 3 июля 2018 г., которым утверждено мировое соглашение между [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] М.П., ИП Главой КФХ [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] А.И.

В обоснование заявления указано, что 18 февраля 2019 г. Половинским районным судом Курганской области на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии №. 1 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Главы КФХ [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] М.П. денежных средств в размере 1748858 руб. (по мнению заявителя размер задолженности указан не верно, правильно – 1648858 руб.), установлен срок для добровольного исполнения требования – 5 дней. Денежные средства в сумме 1300000 руб. выплачены взыскателю, возможности выплатить единовременно оставшуюся сумму в размере 348858 руб. у заявителя нет, однако, она может выплачивать взыскателю ежемесячно по 40000 руб., получаемые по договору аренды, в течение пяти месяцев с апреля 2019 г. по август 2019 г., а оставшуюся сумму в размере 148858 руб. выплатить единовременным платежом в сентябре 2019 г. в процессе уборки урожая и получения прибыли.

Просила предоставить рассрочку определения Половинского районного суда Курганской области от 3 июля 2018 г. с ежемесячным платежом 40000 руб. с апреля 2019 г. по август 2019 г. и 148858 руб. единовременным платежом в сентябре 2019 г.

В судебном заседании заявитель ИП Глава КФХ [СКРЫТО] А.И., ее представитель Пухова В.В. на требованиях, изложенных в заявлении, настаивали, пояснили, что в настоящее время у заявителя отсутствуют денежные средства, что подтверждается выписками из лицевых счетов. Также заявитель оказала помощь предпринимателям, одолжив им в октябре и декабре 2018 г. денежные средства в размере 700000 руб., которые до настоящего времени ей не возвращены. Кроме того, заявитель полагала, что поскольку супруг [СКРЫТО] М.П. брал в долг денежные средства у супруга [СКРЫТО] А.И. в размере 1100000 руб., они могли рассчитаться друг с другом взаимозачетом.

Представитель заинтересованного лица [СКРЫТО] М.П. – Маковеев-Гартунг С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия, с требованиями о предоставлении рассрочки не согласился.

[СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] И.П., нотариус Половинского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Половинского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ИП Глава КФХ [СКРЫТО] А.И. просит определение Половинского районного суда Курганской области от 13 марта 2019 г. отменить, предоставить рассрочку исполнения определения суда.

Указывает, что большая часть денежных средств взыскателем получена, что свидетельствует о том, что заявитель не пытается уйти от исполнения определения суда, а лишь просит предоставить время для его исполнения. Вновь ссылается на сложное материальное положение и возможность выплатить оставшуюся сумму задолженности только в рассрочку.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Половинского районного суда Курганской области от 3 июля 2018 г., с учетом определения Половинского районного суда Курганской области от 30 ноября 2018 г. об исправлении описки и определения Половинского районного суда Курганской области от 20 марта 2019 г. о разъяснении определения суда, утверждено мировое соглашение между [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] М.П., ИП Главой КФХ [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] А.И., содержащее, в частности, следующие условия: ответчик ИП Глава КФХ [СКРЫТО] А.И. обязуется добровольно в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу определения Половинского районного суда Курганской области об утверждении мирового соглашения выплатить [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] М.П. и [СКРЫТО] М.П. (каждому) денежную компенсацию в размере 1598858 руб., соответствующую <...> доли имущества ИП Главы КФХ [СКРЫТО] П.М., состав которого определен на 12 ноября 2016 г., а стоимость на момент разрешения спора; по 425000 руб. каждому в счет наследования права на <...> комнатную квартиру, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; судебные издержки за проведение экспертизы и оплату услуг представителя в размере 150000 руб., по 50000 руб. каждому; 50 % государственной пошлины, которую [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] М.П. и [СКРЫТО] М.П. понесли за подачу искового заявления с учетом изменений искового заявления и настоящего мирового соглашения.

Таким образом, условиями мирового соглашения стороны согласовали срок выплаты денежных средств – в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу определения Половинского районного суда Курганской области от 3 июля 2018 г.

Определение Половинского районного суда Курганской области от 3 июля 2018 г. вступило в законную силу 19 июля 2018 г., следовательно, срок выплаты денежных средств, определенный сторонами при согласовании условий мирового соглашения, истек 19 января 2019 г.

В связи с нарушением мирового соглашения, утвержденного вышеназванным определением, взыскатель [СКРЫТО] М.П. 18 февраля 2019 г. обратилась за выдачей ей исполнительных документов для принудительного исполнения судебного акта.

1 марта 2019 г. и 13 марта 2019 г. на основании выданных Половинским районным судом Курганской области исполнительных листов серии № судебным приставом-исполнителем <...> возбуждены исполнительные производства № и № соответственно (взыскатель – [СКРЫТО] М.П., должник – Глава КФХ [СКРЫТО] А.И., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере 1748858 руб. и в размере 425000 руб.).

4 марта 2019 г. должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит и часть 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение состоявшегося по делу судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, необходимом для единовременного исполнения судебного акта, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для предоставления рассрочки, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество, принадлежащее должнику; доказательств отсутствия у ИП Главы КФХ [СКРЫТО] А.И. имущества, которое могло быть реализовано с целью исполнения определения суда, иных доходов заявитель суду не представил. При этом суд учел, что имея реальную возможность исполнить определение суда, ИП Глава КФХ [СКРЫТО] А.И. его не исполнила, поскольку 30 октября 2018 г. и 25 декабря 2018 г. передала в долг двум предпринимателям ФИО16 и ФИО17. для приобретения угля денежные средства в общей сумме 700000 руб., оформив это двумя расписками соответственно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания для рассрочки исполнения определения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таких обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено. Вопреки доводам частной жалобы, факт нахождения заявителя в тяжелом материальном положении, который бы позволял суду принять решение о рассрочке исполнения определения суда по предложенному заявителем варианту, не доказан.

Условия рассрочки применительно к необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении определения суда в отсутствие достоверных доказательств, не позволяющих должнику исполнить определение суда в установленный мировым соглашением срок, не могут быть признаны приемлемыми как существенно нарушающие права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и отдаляющие реальную защиту его нарушенных и охраняемых законом прав.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ИП Глава КФХ [СКРЫТО] А.И., заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения определения Половинского районного суда Курганской области от 3 июля 2018 г., предложила лишь график выплаты денежных средств по исполнительному производству №, возбужденному 1 марта 2019 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного 18 февраля 2019 г., тогда как на основании данного судебного акта 5 марта 2019 г. выдан и направлен на исполнение в <...> исполнительный лист серии №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 425000 руб. (сопроводительное письмо № от 5 марта 2019 г., Т. 5, л.д. 106). Сведений о фактическом исполнении требований данного исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого определения заявителем представлено не было. Между тем, ИП Глава КФХ [СКРЫТО] А.И. просила рассрочить исполнение судебного акта в целом, а не в какой-либо части, что следует из просительной части ее заявления.

Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы заявителя не влияют на постановленный по делу судебный акт, не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Половинского районного суда Курганской области от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ИП Главы КФХ [СКРЫТО] Анны Ивановны – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: