Дело № 33-1432/2019, апелляция

Судья Косарева О.А. Дело № 33-1432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 мая 2019года гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] И.Е., 29.01.2005 года рождения, [СКРЫТО] Д.Е., 17.10.2007 года рождения, к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] М.Е. о взыскании задолженности по алиментам с наследников должника, судебных издержек

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] И.Е., [СКРЫТО] Д.Е., на решение Половинского районного суда Курганской области от 22 октября 2018 года с учетом дополнительного решения Половинского районного суда Курганской области от 1 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] И.Е., <...> года рождения, [СКРЫТО] Д.Е., <...> года рождения, к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] М.Е. о взыскании задолженности по алиментам с наследников должника, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] М.Е. солидарно в пользу [СКРЫТО] А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] И.Е., <...> года рождения, [СКРЫТО] Д.Е., <...> года рождения, задолженность по алиментам [СКРЫТО] Е.А., <...> года рождения, умершего <...>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 326739 (триста двадцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 26 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А., действующей в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] М.Е., в пользу [СКРЫТО] А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] И.Е., <...> года рождения, [СКРЫТО] Д.Е., <...> года рождения, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А., действующей в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] М.Е., государственную пошлину в сумме 6467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 39 копеек в бюджет муниципального образования Половинский район.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Жамолова Е.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей [СКРЫТО] И.Е., [СКРЫТО] Д.Е., обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] М.Е. о солидарном взыскании задолженности по алиментам в размере 300406 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представила измененный иск, в котором просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по алиментам в размере 326739 руб. 26 коп., представлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с <...> по <...> истец состояла в браке с [СКРЫТО] Е.А., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <...>. [СКРЫТО] Е.А. является отцом ее несовершеннолетних детей [СКРЫТО] И.Е., <...> года рождения, и [СКРЫТО] Д.Е., <...> года рождения. На основании судебного приказа от <...> мирового судьи судебного участка № <адрес> с [СКРЫТО] Е.А. в пользу истца взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с января 2013 года по день совершеннолетия детей. <...> судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство №, которое <...> передано в Половинский РОСП УФССП по Курганской области для дальнейшего исполнения. Ввиду того, что должник систематически уклонялся от оплаты алиментов, решением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области с должника взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 8934 руб. на каждого ребенка. <...> судебным приставом-исполнителем Половинского РОСП УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство №.

<...> [СКРЫТО] Е.А. умер. В постановлении от <...> Половинского РОСП УФССП России по Курганской области определен размере задолженности по алиментам по состоянию на <...>, который составил 464826 руб. 80 коп.

После смерти должника открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м, кадастровой стоимостью 594520 руб., и жилой дом, общей площадью 99,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1365915 руб. 55 коп.

Наследственное имущество в равных долях приняли наследники [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] М.Е., [СКРЫТО] И.Е., [СКРЫТО] Д.Е.

Со ссылкой на статьи 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 120 Семейного кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец считала, что задолженность по алиментам в размере 326739 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчиков, как с наследников [СКРЫТО] Е.А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Жамолов Е.М. на иске настаивал.

Ответчик [СКРЫТО] С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] М.Е., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При допросе судом по поручению Половинского районного суда Курганской области возражала против предъявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение задолженности по алиментам, поскольку ее дети также получили наследство. Заявила о получении истцом часть накопительной пенсии наследодателя, о завышенном размере судебных издержек.

В судебное заседание не явились третьи лица нотариус Половинского нотариального округа Курганской области Дубровская А.А., представитель Половинского РО СП УФССП России по Курганской области, представитель сектора опеки и попечительства МОУО Администрации Половинского района Курганской области, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна [СКРЫТО] С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] М.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Со ссылкой на пункты 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» считает, что обязательства по уплате алиментов прекратились со смертью должника [СКРЫТО] Е.А., в том числе и по выплате задолженности по алиментам, как связанные с личностью наследодателя.

Суд при вынесении решения должен был учесть получение [СКРЫТО] И.Е. и [СКРЫТО] Д.Е. накопительной части пенсии после смерти [СКРЫТО] Е.А., что исключает ответственность наследников по долгам наследодателя.

[СКРЫТО] С.А. указывает, что является многодетной матерью, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, она не работает, так как осуществляет уход за детьми, проживает с детьми в квартире, за пользование которой она вынуждена платить квартирную плату и долги за коммунальные услуги. Просит отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме, считая их завышенными. Дети истца, получив свою долю в наследственном имуществе, получили невыплаченную им задолженность по алиментам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Жамолов Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Жамолов Е.М. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

От представителя МОУО Администрации Половинского района Курганской области поступило заявление о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие, против заявленных требований не возражает, с решением суда согласен.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что [СКРЫТО] Евгений Алексеевич является отцом несовершеннолетних детей [СКРЫТО] И.Е., <...> года рождения, [СКРЫТО] Д.Е., <...> года рождения (представлены свидетельства о рождении)

Судебным приказом №м от <...> мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника [СКРЫТО] Е.А. в пользу [СКРЫТО] А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: [СКРЫТО] И.Е., [СКРЫТО] Д.Е. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с января 2013 года по день совершеннолетия детей.

24.02.2013 судебным приставом-исполнителем Тюменского РО СП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 3413/13/07/72, которое 02.03.2016 передано в Половинский РО СП УФССП по Курганской области для дальнейшего исполнения. По состоянию на 02.03.2016 задолженность по алиментам составила 225019 руб. 74 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от <...> с должника [СКРЫТО] Е.А. взысканы алименты в пользу [СКРЫТО] А.В. на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 8934 руб. на каждого ребенка, что составляет 0,8 величины прожиточного минимума по Тюменской области (без автономных округов) на каждого ребенка.

15.11.2016 судебным приставом-исполнителем Половинского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № на основании данного судебного акта.

<...> [СКРЫТО] Е.А. умер (представлено свидетельство о смерти).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Половинского нотариального округа Курганской области, после смерти [СКРЫТО] Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <...> несовершеннолетним сыновьям наследодателя [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] И.Е., <...> и <...> свидетельства выданы жене [СКРЫТО] С.А. и несовершеннолетним сыновьям [СКРЫТО] С.Е., <...> года рождения, [СКРЫТО] А.Е., <...> года рождения, [СКРЫТО] М.Е., <...> года рождения.

Наследство состоит: из 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 72:17:1201006:22, категория земель: земли населенных пунктов – разрешенное использование: под жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 594520 руб., стоимость наследуемой доли земельного участка определена в размере 148630 руб.; из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью, 99,2 кв.м, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1365915 руб. 55 коп. Стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 341478 руб. 89 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области от <...> определена задолженность [СКРЫТО] Е.А. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей [СКРЫТО] А.В. по состоянию на <...> (день смерти) в размере 464826 руб. 80 коп., не оспоренная сторонами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приведенные нормы материального права и разъяснения по их применению учтены судом первой инстанции при разрешении спора, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Вместе с тем, при принятии решения судом не учтены следующие положения норм материального права.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, определив размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, исходя из стоимости 4-х долей наследственного имущества, полученных ответчиками, без учета размера задолженности по алиментам, подлежащего распределению на каждого из наследников.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу приведенных положений закона наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из существа спорных правоотношений усматривается, что в обязательстве по возврату долга наследодателя участвуют шесть должников (стороны по делу), при том, что несовершеннолетние дети истца [СКРЫТО] И.Е., [СКРЫТО] Д.Е. являются одновременно и должниками и кредиторами, как лица, в пользу которых были взысканы алименты.

Поскольку в данном случае два должника и кредиторы совпадают в одном лице - несовершеннолетние [СКРЫТО] И.Е., [СКРЫТО] Д.Е., доля участия которых определена в обязательстве в размере 1/6 доли у каждого, то в силу ст. ст. 321, 325 ГК РФ на ответчиков возлагается обязанность исполнить обязательство наследодателя по возврату задолженности по алиментам, исходя из 4/6 долей имеющейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследники приняли наследство по 1/6 доле каждый, сумма задолженности по алиментам согласно постановлению судебного пристава составляет 464 826 руб. 80 коп., то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по алиментам в размере 4/6 долей, что составит 309884 руб. 52 коп. Стоимость наследственной массы, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя, судом рассчитана верно в размере 81684 руб. 82 коп. на каждого, с учетом чего стоимость принятого ответчиками наследственного имущества достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя (81684 руб. 82 коп. х 4= 326739 руб. 26 коп.).

Приведенные нормы материального права не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по алиментам, которая составит 309884 руб. 52 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении иска в связи с получением истцами после смерти [СКРЫТО] Е.А. накопительной части пенсии, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 200-О, от 02.11.2000 № 224-О и № 228-О).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 2 ст. 1112).

Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» за гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признается - при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, - право на накопительную пенсию, которой является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (п. 1 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4).

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Постановлением Правительства от 30.07.2014 № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, которые введены в действие с 01.01.2015.

Указанные Правила определяют порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Закона, и названными выше Правилами, то есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на правоотношения по получению средств пенсионных накоплений нормы наследственного законодательства не распространяются.

Указанные выводы приведены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2375-О.

Ссылка ответчика в жалобе на невозможность уплаты долга в силу того, что она является многодетной матерью, не имеет источников дохода, находится в трудном материальном положении, о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствует, так как, приняв наследство после смерти [СКРЫТО] Е.А., ответчики в том числе приняли на себя обязательство погасить образовавшуюся при жизни наследодателя задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних [СКРЫТО] И.Е., [СКРЫТО] Д.Е. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства и разъяснений по его применению следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, учитывая разумные пределы расходов и реальные затраты [СКРЫТО] А.В. на оплату судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, категорию спора и уровень его сложности, объем участия представителя истца по данному делу, пришел к обоснованному выводу о взыскании таких расходов с ответчика, проигравшего спор, в размере 15 000 руб.

Принцип разумности при взыскании судебных расходов судом не нарушен.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правового значения не имеют, повлиять на принятое судом первой инстанции решение не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Учитывая положения приведенных процессуальных норм, а также то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся постановление суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчиков суммы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить размер подлежащей возврату в пользу истца государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, и взыскать с ответчиков в пользу истца в возврат государственной пошлины 6289 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Половинского районного суда Курганской области от
22 октября 2018 года с учетом дополнительного решения Половинского районного суда Курганской области от 1 ноября 2018 года изменить в части размера задолженности по алиментам, подлежащей взысканию в пользу истцов.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] М.Е. солидарно в пользу [СКРЫТО] А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] И.Е., <...> года рождения, [СКРЫТО] Д.Е., <...> года рождения, задолженность по алиментам [СКРЫТО] Е.А., <...> года рождения, умершего <...>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 309 884 (триста девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 52 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А., действующей в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] М.Е., государственную пошлину в бюджет муниципального образования Половинский район Курганской области в сумме 6298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) руб. 85 коп.

В остальной части решение Половинского районного суда Курганской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи