Дело № 13-34/2023, первая инстанция

Дело № 13-34/2023

УИД№44RS0011-01-2019-000392-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего-судьи Размахова В.Н., при секретаре Родиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны по гражданскому делу №2-326/2019 в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны-взыскателя ПАО АКБ «РОСБАНК» по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Соколову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро». В заявлении указали, что решением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Соколова А.Л. взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62651 рубль 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8079 рублей 54 копейки. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка были изменены на ЗАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка были изменены на АКБ «РОСБАНК». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ сокращенное фирменное наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка были изменены на ПАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ПАО «РОСБАНК» принято решение о реорганизации ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РОСБАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №РБ/А/Д-П-04/23 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Постановлением ОСП по Нейскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по гражданскому делу №, которое в настоящее время не окончено. Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должнику по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию. Таким образом заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. На основании изложенного просят заменить ПАО АКБ «РОСБАНК» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № и рассмотреть данное заявление без участия представителя НАО «Первое клиентское бюро».

Должник Соколов А.Л., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ПАО АКБ «РОСБАНК» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Нейскому району УФССП России по Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, при решении вопроса полагаются на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что решением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Соколова А.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62651 рубль 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8079 рублей 54 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения № к договору об уступке прав (требований) НАО «Первое клиентское бюро» были уступлены права (требования) к заемщику Соколову А.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 4 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При вынесении определения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой по смыслу ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи правопреемство в правоотношениях между банком и гражданином, возникших в связи с заключением и исполнением кредитного договора, допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом в соответствии частью 2 статьи 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление НАО «Первое клиентское бюро» и произвести замену взыскателя - ПАО АКБ «РОСБАНК» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро», ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222, КПП 775101001, юридический адрес: 108811, г. Москва, Киевское ш. 22-й км., п. Московский, вл. 6, стр.1 почтовый адрес: 400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62 по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Соколову А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в 15-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня вынесения.

Судья: В.Н. Размахов