Дело № 12-37/2023, апелляция

Судья Беляева Е.В. Дело № 12-37/2023

УИД 44MS0021-01-2023-000921-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 1 августа 2023 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Прыгунова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 05.06.2023 [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, [СКРЫТО] А.А. обратился в Буйский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 30 мин., согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.А. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. [СКРЫТО] А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлено - 0,71мм/л.

Постановление мирового судьи [СКРЫТО] А.А. считает необоснованным и незаконным, поскольку судом первой инстанции не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. [СКРЫТО] А.А. считает, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно ничем не подтвержден, кроме объяснений сотрудников ОГИБДД, которые в силу Закона являются заинтересованными лицами. Между тем суд первой инстанции каких – либо неустранимых сомнений по делу не усмотрел, в нарушение принципа презумпции, именно на [СКРЫТО] А.А. возложено бремя доказывания о том, что он не управлял транспортным средством, будучи в алкогольном опьянении.

[СКРЫТО] А.А., на основании изложенного в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить, удовлетворив его жалобу, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что поссорившись со своей девушкой, был расстроенным, и после остановки им автомобиля употребил бутылку водки, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Ранее к административной ответственности не привлекался, конфликтных ситуаций с остановившими его сотрудниками полиции не имел, лично с ними не знаком.

Защитник [СКРЫТО] А.А. – адвокат Захарова С.В. поддержала доводы жалобы, просила обратить внимание на не устранение противоречий судом первой инстанции, указав на недоказанность именно факта управления [СКРЫТО] А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский» Карабанов А.С. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указав на невозможность водителя за несколько секунд перед его задержанием выйти из автомобиля и употребить бутылку водки, просил учесть, что при составлении административного протокола [СКРЫТО] А.А. не отрицал своей вины, фактически признав её.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы [СКРЫТО] А.А., поддержанные в судебном заседании, с учетом позиции защитника, пояснений должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 05.06.2023 [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Как следует из материалов административного дела, 22.04.2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Буйский» Карабановым А.С. в отношении [СКРЫТО] А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом [СКРЫТО] А.А. в установленном законом порядке были разъяснены процессуальные права, что подтверждается подписью последнего, из объяснений у мирового судьи следует, что [СКРЫТО] А.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки около автомобиля, однако за руль не садился, транспортным средством не управлял, замечаний при составлении протокола не поступило как и возражений, копию протокола получил, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут [СКРЫТО] А.А. по адресу: <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "КИА РИО»", государственный регистрационный знак С911КО76, находясь в состоянии опьянения, данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении [СКРЫТО] А.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему на бумажном носителе показания технического средства измерения 0,77мг абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно которому у [СКРЫТО] А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7); пояснениями должностного лица ДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский» Карабанова А.С., составившего протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А., пояснениями свидетеля Рябкова Е.Н.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обжалуемом судебном акте содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Установленная по делу совокупность доказательств, свидетельствует о том, что [СКРЫТО] А.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к тому, что [СКРЫТО] А.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения [СКРЫТО] А.А. объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что факт управления транспортным средством [СКРЫТО] А.А. не доказан, о недопустимости доказательств не нашли своего подтверждения, отвергнуты по основаниям, изложенным выше, и не ставят под сомнение наличие в действиях [СКРЫТО] А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один 1 год 6 месяцев.

При назначении административного наказания мировым судьей в отношении названного лица избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы [СКРЫТО] А.А., в соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия [СКРЫТО] А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, нахожу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по данному делу и обоснованно признал [СКРЫТО] А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Исходя из изложенного, нахожу, что основания для удовлетворения жалобы [СКРЫТО] А.А. отсутствуют, а постановление мирового судьи от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А., является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Прыгунова