Дело № 2-4262/2019, первая инстанция

Дело № 2- 4262/2019

44RS0001-01-2018-002597-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре Носковой А.Д., Д.С., с участием представителя истца Брусенина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.С. к [СКРЫТО] С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что [СКРЫТО] С.Н. является её бывшим супругом и до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором на основании брачного договора от <дата> [СКРЫТО] С.Н. право на долю в собственности не имеет. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не платит коммунальные услуги. С учетом уточнения требований, просит признать [СКРЫТО] С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета, взыскать судебные издержки в сумме 50300 рублей, в том числе расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд в сумме 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Брусенин А.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал. Пояснил суду, что в настоящее время ответчик проживает с другой семьей в <адрес>. Попыток вселиться с 2018 года не предпринимал. Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> брачный договор сторон о раздельном режиме собственности супругов от <дата> признан действительным. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не платит, вещей его там нет. Замок в квартире был сменен, истец в настоящее время в квартире проживает с другим мужчиной. Согласие истца на проживание ответчика в квартире отсутствует.

Истец [СКРЫТО] Н.С. в судебном заседании не присутствовала, направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие по причине болезни, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения слушания извещен надлежащим образом путем направления СМС сообщения, что подтверждается отчетом об СМС извещении с отметкой «доставлено», имеющимся в материалах дела. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что возражает против удовлетворения требований, самостоятельно сниматься с регистрационного учета не намерен. Не отрицал факта проживания в <адрес>.

Третье лицо МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена [СКРЫТО] Н.С. <дата> по договору купли-продажи квартиры, заключенному между М (продавец) и [СКРЫТО] Н.С. (покупатель), зарегистрированному в УФРС по <адрес> <дата>, запись о регистрации права №.

Согласно условиям договора квартира приобретена истцом за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ЗАО «Волжский ипотечный дом» по договору займа № от <дата>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за [СКРЫТО] Н.С., о чем сделана запись в ЕГРН от <дата> № № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ № от <дата>.

Истец [СКРЫТО] Н.С. и ответчик [СКРЫТО] С.Н. состояли в браке с <дата> до <дата>.

В период брака <дата> [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] Н.С. заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района в Костромской области И <дата>, зарегистрированный в реестре за №.

Пунктом 3 брачного договора предусмотрено, что брачным договором на основании ст. 42 СК РФ установлен раздельный режим собственности на приобретенное в период брака имущество, а также на все имущество, которое будет приобретено супругами в период брака, что означает следующее: если в период брака кем-либо из супругов приобретено на своё имя какое-либо имущество - движимое или недвижимое, то оно будет считаться собственностью того супруга, который его приобрел, и в нем не будет доли другого супруга, оно не подлежит разделу в случае расторжения брака. Для приобретения и последующего распоряжения указанным имуществом в том числе имуществом, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, согласия супругов не требуется. Указанным имуществом супруги будут распоряжаться без согласия друг друга.

В обоснование несогласия против удовлетворения настоящего иска ответчик ссылался на недействительность заключенного между сторонами брачного договора от <дата>. По данному основанию [СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с самостоятельным иском к [СКРЫТО] Н.С. о признании брачного договора недействительным.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № в редакции апелляционного определения Костромского областного суда от <дата> делу № исковые требования [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] Н.С. о признании недействительным брачного договора от <дата> оставлены без удовлетворения.

Позиция о том, что супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства, отражена и в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 18-КГ19-82. В определении указано, что супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов. Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит.

Таким образом, с учетом брачного договора [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] Н.С. от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью [СКРЫТО] Н.С. Согласно информации УВМ УМВД России по Костромской области от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрирован [СКРЫТО] С.Н. (с <дата>).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.Н. зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу [СКРЫТО] Н.С. на праве собственности.

В судебном заседании <дата> ответчик [СКРЫТО] С.Н. пояснил, что с августа 2017 года он проживает в <адрес> с сожительницей. Переезд в <адрес> обусловлен трудовой деятельностью и вступлением в новые отношения.

Ответчик, возражая против иска, указал, что передает истцу денежные средства на оплату коммунальных платежей, пользуется квартирой, в квартире имеются его вещи. Вместе с тем, доказательств этому, а также тому обстоятельству, что между сторонами имеется соглашение о сохранении за [СКРЫТО] С.Н. права пользования квартирой после расторжения брака сторон, ответчиком не предоставлено.

Из представленных истцом [СКРЫТО] Н.С. квитанций по оплате ЖКУ квартиры по адресу: <адрес>, следует, что оплата платежей производится ею. Она, как собственник квартиры, оплачивает все коммунальные услуги, в том числе оплата за которые начисляется исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, среди которых значится и ответчик [СКРЫТО] С.Н. Данное обстоятельство нарушает права истца, как собственника квартиры.

На основании исследованных доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик членом семьи истца не является, фактические семейные отношения между ними отсутствуют, соглашений между истцом - сособственником квартиры и ответчиком не заключалось, ответчик [СКРЫТО] С.Н. длительное время в квартире не проживает, проживает в другом городе, в котором ведет и трудовую деятельность. Собственник квартиры [СКРЫТО] Н.С. не согласна на проживание и сохранение регистрации ответчика в указанном жилом помещении. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] С.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в рассматриваемом жилом помещении при фактическом непроживании не соответствует положениям законодательства о регистрации граждан по месту жительства и нарушает права истца, поэтому иск в части аннулирования регистрации ответчика в квартире также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По рассматриваемому делу суд относит к судебным расходам истца расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 300 рублей (чек-ордер Костромского ОСБ от <дата> л.д. 2-3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истец [СКРЫТО] Н.С. понесла расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Интересы [СКРЫТО] Н.С. представлял Брусенин А.А., действующий на основании доверенности.

В соответствии с копиями квитанции НО ОКА «АПКО» № от <дата> на сумму 50 000 рублей и приходного кассового ордера к данной квитанции от <дата> № на аналогичную сумму, [СКРЫТО] Н.С. заключила с Брусениным А.А., имевшего на тот момент статус адвоката, соглашение и внесла в кассу адвокатской палаты Костромской области 50000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель истца Брусенин А.А. осуществлял консультирование доверителя, составил исковое заявление с необходимым пакетом документов, подал его в суд, иск принят к производству суда, как соответствующий требованиям процессуального закона, участвовал в судебных заседаниях <дата>, 12-<дата>, <дата>, продолжительностью более часа, в судебных заседаниях активно отстаивал позицию истца, заявлял ходатайства, изготовил не менее пяти письменных ходатайств, участвовал в исследовании доказательств, в объяснениях сторон, в судебных прениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, требования разумности, объем работы представителя, проделанный по настоящему делу, результат рассмотрения иска, суд считает, что размер заявленных расходов истца на представителя в сумме 50 000 рублей завышен. По мнению суда в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Данный размер стоимости услуг представителя соразмерен объему оказанных им юридических услуг, не является завышенным и отвечает требованиям разумности, справедливости, в целом соответствует стоимости аналогичных услуг на территории города Костромы в современный период. Ответчиком каких-либо доказательств меньшей стоимости аналогичных услуг в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Н.С. к [СКРЫТО] С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] С.Н., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Н. в пользу [СКРЫТО] Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва