Дело № 2-3109/2019 ~ М-2549/2019, первая инстанция

Дело № 2-3109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.Ф. обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование своих требований, что <дата> между [СКРЫТО] Ю.Ф. (Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ИНН №, ОГРНШ1 № (Заемщик), был заключен договор процентного займа № на сумму ... рублей. Во исполнение заключенного сторонами договора займа денежные средства в размере ... рублей были преданы [СКРЫТО] Ю.Ф. ИП [СКРЫТО] А.А. согласно расписке от <дата>. Согласно п. 1.1 указанного договора займа Заимодавец передает заем в размере ... руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму Заимодавцу в срок до <дата>г. По истечении срока исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств <дата>., ИП [СКРЫТО] А.А. обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование суммой займа [СКРЫТО] Ю.Ф. до настоящего исполнены не в полном объеме. <дата>. от ИП [СКРЫТО] А.А. истцом было возвращено в счет исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме ... рублей. Сумма заемных денежных средств, в размере ... руб. [СКРЫТО] А.А. до настоящего времени [СКРЫТО] Ю.Ф. не возвращена.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Ю.Ф. не участвует, направил в суд дополнительные пояснения к исковому заявлению, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании не участвует, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя с доверенностью.

Представитель ответчика Глотова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы долга, заявила письменное ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом,

<дата> между [СКРЫТО] Юрием [СКРЫТО] (Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Заемщик), был заключен договор процентного займа № на сумму ... рублей.

Во исполнение заключенного сторонами договора займа денежные средства в размере ... рублей были преданы Шейным Ю.Ф. ИП [СКРЫТО] А.А. согласно расписке от <дата>.

Согласно п. 1.1 указанного договора займа Заимодавец передает заем в размере ... руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму Заимодавцу в срок до <дата>г.

По истечении срока исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств <дата>., ИП [СКРЫТО] А.А. обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование суммой займа [СКРЫТО] Ю.Ф. до настоящего исполнены не в полном объеме.

<дата>. от ИП [СКРЫТО] А.А. истцом было возвращено в счет исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме ... рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП на ИП [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с <дата>.

Согласно доводам истца, ответчик не вернула долг в размере ... рублей до настоящего времени.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или ценных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении [СКРЫТО] А.А. договора займа от <дата> в полном объеме в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1.1.2. договора займа, за пользование займом, Заемщик выплачивает Заимодавцу вознаграждение в размере 3% годовых от общей сумы займа за весь период пользования заемными средствами.

Согласно пункта 3.2 договора займа, за просрочку сроков возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами, Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с <дата>. по <дата>. составляет ... руб. Пени с суммы займа, за указанный период составляют ... руб. ... руб.*1%*66 = ... руб.). Пени, подлежащие взысканию с [СКРЫТО] А.А., исчисленные в размере 1% с суммы процентов за пользование займом с суммы ... руб. за период с <дата>. по <дата>. (66 дней) составляют ... руб. (...* 1%*66= ... руб.).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, расчет произведен верно. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Достоверных (письменных) доказательств своих возражений ответчик суду не представил.

Расчет неустойки и ее размер, ответчиком не оспариваются, заявлено о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие такой несоразмерности устанавливает суд исходя из обстоятельств конкретного дела.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно доводам представителя ответчика, заявляя о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, истец не обосновал соразмерность заявленной санкции, применительно к разъяснениям данным в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Доказательств, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно выше начисленной неустойки, не представил. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, с учетом действительного размера ущерба и убытков, причиненного истцу, а так же периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит снижению до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 KAC РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, уплаченная [СКРЫТО] Ю.Ф. государственная пошлина в размере ... рубля подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] задолженность по договору процентного займа от <дата> в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать денежные средства в общей сумме ....

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] Ю.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.