Дело № 13-812/2019, первая инстанция

13-812/2019

(2а-3587/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием заявителя Кузнецова О.Ю., его представителя Косарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова ФИО7 о рассрочке исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 25.09.2018 по административному делу №2а-3587/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС №3 по Ивановской области к Кузнецову ФИО7 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25.09.2018 по административному делу №2а-3587/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области к Кузнецову О.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени исковые требования удовлетворены. С Кузнецова О.Ю. взыскана недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 год в размере 278338 рублей, пени за 2016 год в размере 229,63 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 год в размере 199776 рублей, пени за 2016 год в размере 164,82 рубля на общую сумму 478508,45 рублей. С Кузнецова О.Ю. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7985,08 рублей.

Кузнецов О.Ю. <дата> обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в обоснование предъявленных требований указал, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> удовлетворены исковые требования МИФНС №3 по Ивановской области, с Кузнецова О.Ю. взыскана недоимка по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц на общую сумму 478508,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7985 рублей. Исполнительное производство на основании исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем Ж. <дата>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрещении должнику распоряжаться имуществом – ? долей здания, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная доля имущества приобретена в целях привлечения инвестора для капитального ремонта здания, однако наложенный запрет не позволяет заключить соответствующий инвестиционный контракт. Указанная доля приобретена за 300000 рублей, кадастровая стоимость здания составляет около 1000000 рублей. Разница в стоимости объясняется тем, что зданию требуется капитальный ремонт. Инвестором согласен выступить второй собственник здания на условиях того, что заявитель будет заниматься его капитальным ремонтом с получением ежемесячного вознаграждения. Предоставление рассрочки исполнения и снятие запрета позволят ежемесячно заявителю выплачивать не менее 40000 рублей в счет погашения долга. На основании изложенного заявитель просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по административному делу №2а-3587/2018, разрешить Кузнецову О.Ю. погашать задолженность суммами не менее 40000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу определения о предоставлении отсрочки.

В судебном заседании заявитель Кузнецов О.Ю., его представитель Косарев А.В. заявленные требования поддержали. Пояснили, что заявитель не имеет финансовой возможность единовременно исполнить решение суда. В отношении принадлежащих ему объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры, он не является индивидуальным предпринимателем, официально не трудоустроен, его супруга не работает, проживают в квартире с родителями-пенсионерами по договору социального найма, транспортных средств в собственности не имеют. Заявитель имеет на праве собственности объекты недвижимости в <адрес>, стоимость которых значительно превышает сумму долга и за счет которых может быть обеспечено исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель обещала снять запрет на отчуждение здания по <адрес> в случае предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда. Полагали необходимым учитывать отсутствие возражений взыскателя и судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о предоставлении рассрочки.

Заинтересованное лицо МИФНС России №3 по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило.

Заместитель начальника – старшего судебного пристава ОСП по Давыджовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области Дубовая К.А. просила рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя, представила информацию об отсутствии погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного <дата>, не возражала против предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве. ст. 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25).

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется ответчику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при наличии представленных стороной-заявителем доказательств, подтверждающих невозможность совершения предписанных судебным постановлением действий в установленный им срок.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае необоснованное определение суда о предоставлении отсрочки по исполнению решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Вопрос о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается наличие в собственности заявителя значительного количества объектов недвижимости, стоимость которых значительно превышает сумму долга по исполнительному производству. При этом в рамках исполнительного производства, возбужденного <дата>, должником не предпринимались меры к реализации данных объектов в целях направления вырученных средств на погашение долга. Платежи в погашение долга с момента возбуждения исполнительного производства не производились.

Документов об отсутствии в собственности заявителя и членов его семьи транспортных средств, о совокупном доходе семьи в рамках рассмотрения дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит доказанным затруднительное материальное положение должника, препятствующее единовременному исполнению решения суда.

Наличие инвестиционного контракта о работах на объекте недвижимости, в отношении которого наложен запрет на отчуждение судебным приставом-исполнителем, не является обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

Вопросы о принятии мер по запрету отчуждения в отношении имущества должника разрешаются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такие меры имеют обеспечительный характер и не взаимосвязаны с предоставлением рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для предоставления Кузнецову О.Ю. рассрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 25.09.2018 по административному делу №2а-3587/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области к Кузнецову О.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Руководствуясь ст. 358, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кузнецова ФИО7 о рассрочке исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 25.09.2018 по административному делу №2а-3587/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС №3 по Ивановской области к Кузнецову ФИО7 о взыскании задолженности по налогам, снятии запрета на распоряжение имуществом оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья О.Д. Тележкина