Дело № 13-811/2019, первая инстанция

Дело № 2-866/2019

13-811/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием представителя заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. С ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» взысканы ... (...) рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... (... рубля) ... копеек.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела не решен вопрос передачи поврежденного имущества, стоимость которого взыскана с ответчика, в настоящее время судом рассматривается иск заявителя к ООО «Зета Страхование» о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвует, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель заявителя ФИО3, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Взыскатель ООО «Зета Страхование» в судебное заседание представителя не направил, представлен отзыв на заявление в котором взыскатель указывает, что оснований для удовлетворения заявления нет.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, ООО «УК Юбилейный-2007» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 08.02.2019 выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является установление таких обстоятельств, которые затрудняют его исполнение либо препятствуют этому.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание, что указанные заявителем и его представителем обстоятельства, а именно обращение заявителя в суд с иным иском, не является неустранимым обстоятельством, которое носит исключительный характер, не свидетельствует о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, учитывая, что решение суда, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Само по себе предъявление иного иска в суд, в том числе при наличии возможности предъявить соответствующее требование в рамках ранее рассмотренного дела, по смыслу ст. 203 ГПК РФ не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, вместе с тем данное обстоятельство не исключает возможности избрать иной способ защиты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, наличие возражений со стороны взыскателя, учитывая, что должником исключительных объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 08.02.2019 по гражданскому делу № 2-866/2019 оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Евтюшкин