Дело № 13-807/2019, первая инстанция

Дело № 2-1132/2016

№ 13-807/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Носковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> удовлетворен иск Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Нестеренко О.В. С Нестеренко О.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 56 204,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1 886 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Нестеренко О.В. – без удовлетворения.

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства. Заявление мотивировано тем, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № от <дата> ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности АО «Финансовое агентство по сбору платежей», которое на основании договора уступки прав требований (цессии) № от <дата> переуступило право требования задолженности ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

В судебное заседание ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик (должник) Нестеренко О.В. в судебное не явился, извещался в установленном порядке по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвратилась в суд невостребованной ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии производства, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При этом, в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, с Нестеренко О.В. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 56 204 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1886 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который направлен в адрес взыскателя и предъявлен к исполнению в адрес Национального банка «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Костромской области, на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении Нестеренко О.В. Исполнительное производство окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключен договор уступки прав требований № согласно которому, в том числе, право требования задолженности c должника Нестеренко О.В. по кредитному договору № от <дата> было уступлено АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

<дата> между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, в том числе, право требования задолженности c должника Нестеренко О.В. по кредитному договору <дата> было уступлено ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из электронного реестра заемщиков к договорам.

Поскольку уступка прав требования имеет место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» выбыло из спорного правоотношения вследствие уступки требования, к ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» перешли права ПАО Национальный банк «ТРАСТ», установленные вступившим в законную силу судебным решением, суд находит возможным произвести замену взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» его правопреемником ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

При этом суд учитывает, что на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением срок предъявления исполнительного документа не истек. Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оконченное по указанному выше основанию исполнительное производство не лишает взыскателя права предъявить исполнительный лист к исполнению вновь.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Нестеренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) на ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», №.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья Т.С. Царёва