Дело № 12-465/2019, апелляция

Дело № 12-465/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 30 августа 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием заявителя [СКРЫТО] А.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] ... на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата>, которым ходатайство о восстановлении предоставленного ст. 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ двадцатидневного срока оплаты административного штрафа оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> ходатайство [СКРЫТО] А.В. о восстановлении предусмотренного ст. 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ двадцатидневного срока оплаты административного штрафа, назначенного ему постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] А.В. обратился в Свердловский районный суд с жалобой, в которой просит определение от <дата> отменить, восстановить ему льготный срок для уплаты штрафа, ссылаясь на следующее. Постановление от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ он получил на почте по месту своего жительства в г. Москва <дата>. Как усматривается из штампа на конверте, постановление ему было выслано <дата>. Поскольку копия постановления поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, он заявил ходатайство о

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив о том, что он зарегистрирован на портале госуслуг, информация о назначенном ему постановлением от <дата> штрафе там отсутствовала, в связи с чем он узнал о штрафе, только получив <дата> заказное письмо.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Кузнецов А.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, согласно направленного в суд ходатайства возражал против доводов жалобы, полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав [СКРЫТО] А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> собственник транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС гос.рег.знак № [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, исходя из положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, 20-дневный срок для уплаты штрафа в льготном размере истекал <дата>.

Копия постановления от <дата> направлена в адрес [СКРЫТО] А.В. почтовым отправлением <дата> и получена им <дата>.

Как следует из представленных материалов дела, в частности из ответа заместителя директора УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России», заказанное письмо, адресованное [СКРЫТО] А.В. прибыло в место вручения адресату в отделение связи <дата>, а <дата> имела место неудачная попытка вручения его адресату. <дата> письмо вручено адресату после его обращения в отделение почтовой связи.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что копия постановления о назначении административного штрафа, направленная [СКРЫТО] А.В. по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется в конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свободы.

Учитывает суд и то, что сразу после получения копии постановления, <дата> [СКРЫТО] А.В. в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области было подано ходатайство о восстановлении срока для льготной оплаты штрафа, а сам штраф в размере 50 % от назначенного оплачен [СКРЫТО] А.В. <дата>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления [СКРЫТО] А.В. срока уплаты штрафа, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата>, так как копия постановления получена [СКРЫТО] А.В. <дата>. то есть после истечения 20 дней со дня вынесения постановления.

Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого определения от <дата>, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок уплаты штрафа [СКРЫТО] А.В. – восстановлению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата>, которым [СКРЫТО] ... отказано в восстановлении двадцатидневного срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенного по постановлению № от <дата> – отменить.

Восстановить [СКРЫТО] ... срок уплаты штрафа, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению № от <дата>, которым [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Копия верна:

Судья: