Дело № 12-464/2019, апелляция

Дело № 12 –496/ 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] ФИО5 на постановление ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что постановление вынесено с нарушениями КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. [СКРЫТО] осуществлял движение через пешеходный переход, когда пешеход находился на участке дороги, на которой он не мог своим автомобилем помешать его движению или изменить его направление, своими действиями он не создал помех пешеходу, не вынуждал пешехода изменить направление движения или скорость.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] А.Г. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Козыкин С.Р. возражал против удовлетворения жалобы [СКРЫТО] А.Г., пояснил, что <дата> в 10.30 [СКРЫТО] А.Г. управлял транспортным средством ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу при повороте налево с улицы <адрес>. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание [СКРЫТО] А.Г. не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении. Поэтому в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о привлечении [СКРЫТО] А.Г. к административной ответственности с наложением штрафа.

Исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, заслушав [СКРЫТО] А.Г. и инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Козыкина С.Р., свидетеля ФИО4, пояснившего, что автомашина [СКРЫТО] на уступила дорогу пешеходу, женщине, поэтому она остановилась по середине дороги, чтобы не бросаться под колеса автомашины [СКРЫТО], суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом в указанном пункте реализован общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к транспортным средствам. Исходя из этого, Правила дорожного движения РФ предоставляют преимущество в движении пешеходам, требуя от водителей всех транспортных средств, пропускать пешеходов, находящихся на той проезжей части - элемента дороги, предназначенного для движения безрельсовых транспортных средств, куда поворачивает транспортное средство.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. (п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197). В пункте 14.2 Правил предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области № от <дата> [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина [СКРЫТО] А.Г. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания [СКРЫТО] А.Г., которое он не оспаривал на месте совершения административного правонарушения, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно просмотренной видеозаписи от 21.07.2019 года в момент остановки автомашины [СКРЫТО] А.Г. он не оспаривал, что пешеход находился на середине дороги, показывая на клумбу, что он находился в этом месте, просил назначить ему наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.Г. о том, что, осуществляя движение через пешеходный переход, его машина находилась на участке дороги, где не было пешехода, поэтому помех пешеходу он не создавал, не влияют на юридическую квалификацию деяния. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться или снизить скорость, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Данных о заинтересованности сотрудника полиции, зафиксировавшего правонарушение и находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в постановлении относительно события вмененного административного правонарушения не имеется.

Таким образом, действия [СКРЫТО] А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что правонарушение [СКРЫТО] А.Г. не оспаривалось на месте совершения правонарушения, поэтому должностным лицом было вынесено постановление от <дата>, копию которого получил [СКРЫТО] А.Г.

Содержание постановления соответствует требованиям ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с подведомственностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба [СКРЫТО] А.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО6 оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья -