Дело № 12-461/2019, апелляция

Дело № 12 – 461/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] ФИО5 на постановление административной комиссии г. Костромы № от <дата> о привлечении [СКРЫТО] Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Костромы № от <дата> о привлечении [СКРЫТО] Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», мотивируя свою жалобу тем, что данное постановление получил почтовым направлением <дата>. С данным постановлением заявитель не согласен в связи с тем, что он фактически проживает в доме по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070302:2903 находится дом по вышеуказанному адресу и придомовая территория. Согласно протоколу заседания совета <адрес> от <дата> жителями дома установлена территория парковочных мест у дома. Согласно протоколу № от <дата> решением совета дома собственниками дома увеличена граница придомовой территории, которая отведена под парковку. Согласно данному решению под парковочные места определена территория между 3 и 4 подъездом, которая для этих целей засыпана гравием. Именно на данной территории находилась машина заявителя, который располагал ее там в четком соответствии с решением совета дома. Данное обстоятельство как раз зафиксировано фотофиксацией, на которой видно, что машина располагается не на газоне, а на гравийном покрытии, выделенном под парковку. Таким образом, собственники МКД самостоятельно определили порядок использования придомовой территории, и выделили часть территории под парковку. О данном обстоятельстве административному органу должно быть известно, поскольку решение собственников направляется в исполнительный орган государственной власти (жилищную инспекцию). Таким образом, административный орган не провел надлежаще установленную законом проверку по факту зафиксированного обстоятельства парковки на придомовой территории, не учел порядок пользования земельным участком и не дал соответствующую оценку в ходе административного расследования. На основании изложенного учитывая решения собственников, ст. 16, ст. 44 ЖК РФ, просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Административной комиссии Емельянова О.А. возражала относительно удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы административного дела на [СКРЫТО] Р.А. и представленные материалы по жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пять тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории города Костромы утверждены решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 (п. 8 ч. 1) запрещающие размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от <дата> [СКРЫТО] Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за то, что <дата> в 11:34:16 по адресу: <адрес>, на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки ..., что нарушает требования п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме при помощи специального технического средства «ПаркНет», идентификатор 00381, свидетельство о поверке СП 1903085, поверка действительна до 21.03.2020.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он является старшим по дому № по <адрес> в <адрес>. В собственности жильцов дома имеется земельный участок. Общим собранием жильцов дома совет дома наделен правом принятия решений о текущем ремонте дома. В текущий ремонт дома входит также и благоустройство. Протоколом заседания совета дома от <дата> были определены парковки у дома, в том числе между 3 и 4 подъездами на земельном участке была организована парковка. Решением Совета дома от <дата> парковочную площадку между 3 и 4 подъездами увеличили с 5 метров до 14 метров от бордюрного камня, решили подсыпать ее гравием, ранее привезенным на эту парковку управляющей компанией. Автомашина [СКРЫТО] Р.А. находилась на выделенной парковочной площадке.

В судебном заседании установлено, что согласно копии кадастрового паспорта земельного участка, схемы парковок на территории указанного дома, определенной решением членов совета <адрес> от <дата>, [СКРЫТО] Р.А. <дата> в 11:34:16 по адресу: <адрес>, разместил транспортное средство марки ..., на парковке, определенным для этих целей Советом дома <дата> и увеличенной в размерах решением совета дома от <дата>, то есть на специально отведенном по решению совета многоквартирного дома парковочном месте, находящемся на земельном участке в пределах дворовой территории. Место, отведенное под парковку транспортных средств, согласно материалам фотофиксации, засыпано гравием, газоном не является, травяного покрова не содержит. Решением собственников многоквартирного дома в установленном порядке вышеуказанный участок оборудован под парковку. Данное решение никем не оспорено, незаконным не признано.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что [СКРЫТО] Р.А. разместил принадлежащее ему транспортное средство на зафиксированном фотоматериалом участке местности, который решением совета многоквартирного дома отведен под парковку, засыпан гравием, травяного покрова не имеет.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд считает постановление административной комиссии города Костромы № от <дата> о привлечении [СКРЫТО] Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях [СКРЫТО] Р.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии города Костромы постановление административной комиссии г. Костромы № от <дата> о привлечении [СКРЫТО] Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и наложении административного штрафа в сумме 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях [СКРЫТО] ФИО5

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения заявителем, а другими лицами в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: Н.Б. Султыгова