Дело № 12-47/2023, апелляция

Судья: Балаев Д.Е. Дело № 7/12-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «07» июля 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием защитника Акбарова В.В.о. по ходатайству Ипкаевой Е.Г.,

инспектора ОИАЗ по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С..,

рассмотрев жалобу Акбарова В.В.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Азербайджан на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19.06.2023 г. гражданин Республики Азербайджан Акбаров В.В.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе Акбаров В.В.о. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и несправедливым, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что он не согласен с мотивами суда, по которым суд признал ее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Считает, что он не является лицом, которое обладает повышенной опасностью для общества. Правонарушение совершил без специального прямого умысла, т.к. в период с 22.01.2023 г. у него отсутствовали денежные средства для приобретения билета, а позднее когда его родственники смогли оказать ему помощь в виду денежных средств, он смог покинуть пределы РФ. Кроме того, постановление суда нарушает его законные права, поскольку его вынуждают покинуть территорию РФ и расстаться со своей девушкой В.., с которой он вступает в брак и собирается создать семью. В настоящее время они проживают вместе, и заявление о регистрации брака подано в органы ЗАГС. Считает, что вынесенное судьей постановление является вмешательством со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение личной и семейной жизни. Крайне обеспокоен сложившейся ситуацией, т.к. в случае его выдворения из РФ нарушится его право на создание семьи и он лишится возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду и зарабатывать себе на жизнь. Решение о нежелательном пребывании на территории РФ, решение о депортации не принимались. Судебное решение по данному факту отсутствует.

Акбаров В.В.о. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для обязательного его участия в судебном заседании не имеется.

Заслушав защитника Ипкаеву Е.Г., поддержавшую доводы жалобы, инспектора ОИАЗ по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Смурову М.В., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Азербайджан Акбаров В.В.о., 18.05.2022 г. прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонялся от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания. Срок законного пребывания в РФ Акбарова В.В.о. закончился 21.01.2023 г., с даты окончания действия патента 44 №, выданного 21.06.2022 г. УМВД России по Костромской области. Таким образом, с 22.01.2023 г. по 14.03.2023 г. Акбаров В.В.о. уклонялся от выезда из РФ, чем нарушал миграционное законодательство, и в соответствии ст. 25.10 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. является незаконно находившимся на территории РФ. Правонарушение выявлено 19.06.2023 г.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исключений, указанных в п. 2 ст. 5 названного закона в отношении Акбарова В.В. о. по материалам дела не следует и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вывод судьи о виновности Акбарова В.В.о. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в постановлении. Судьей дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей правильно при разрешении дела применены указанные положения миграционного законодательства.

Выявленное должностным лицом полиции нарушение Акбаровым В.В.о. требований названного миграционного законодательства сомнений не вызывает, доказано материалами административного дела (протокол об административном правонарушении, объяснение Акбарова В.В.о., копия паспорта Акбарова В.В.о., сведения из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, сведениями о действии срока патента до 21.01.2023 г.).

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения Акбаровым В.В.о. не оспариваются, признается факт уклонения от выезда.

Судья районного суда правильно установил, что временное пребывание Акбарова В.В.о. на территории РФ в период с 23.01.2023 г. до 14.03.2023 г. осуществлялось с нарушением закона.

Обстоятельства, на которые Акбаров В.В.о. ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, поскольку он планирует вступить в брак с гражданкой РФ В., не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного вида наказания.

Из пояснений Акбарова В.В.о., данных в судебном заседании 04.07.2023 г. относительно данного обстоятельства следует, что он временно зарегистрирован по месту жительства друга, в настоящее время не работает, родители проживают в Турции, брат в Азербайджане. С В. знаком с 2022 г., познакомился с ней, когда приезжал в РФ, она тогда была принимающей стороной. Намерен вступить с ней в брак, у В. есть сын 6 лет, проживает с ним в своей квартире. В её квартире проживать не намерен. Более информации о В.. и её семье суду не предоставил.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля В.. следует, что она знакома с Акбаровым В.В.о. около 1,5 лет, познакомилась с ним через знакомого, когда Акбаров В.В.о. в 2022 г. приехал в РФ. В тот раз она выступала принимающей стороной для Акбарова В.В.о., он был зарегистрирован по адресу её проживания. Ранее он работал водителем такси, в шашлычной. Проживает Акбаров В.В.о. отдельно у знакомого. Про семью Акбарова В.В.о. ничего не знает, о ведении совместного хозяйства, участия Акбарова В.В.о. в воспитании ребенка ничего суду не пояснила. В настоящее время В, проживает в своей квартире, с сыном 8-ми лет, ранее 3 раза была в официальном браке. Также В.. пояснила, что не знает, где в настоящее время (в день дачи показаний) находится Акбаров В.В.о.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Оценивая указанные показания, прихожу к выводу, что намерение Акбарова В.В.о. вступить в брак вызвано только стремлением избежать наказания виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку никаких фактических семейных отношений между ним и В.. не усматривается.

Исследованные в судебном заседании материалы дела и установленные обстоятельства, дают достаточные основания считать, что совершенное Акбаровым В.В.о. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что обязанность соблюдения Акбаровым В.В.о. требований указанного миграционного законодательства умышленно не выполнялась, носила длительный характер и имела признаки пренебрежительного к нему отношения.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Акбарова В.В.о. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Наказание Акбарову В.В.о. как основное, так и дополнительное назначено в пределах санкции статьи, при этом дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы страны не является альтернативным и предусмотрено в качестве обязательного.

Согласно частей 4, 5 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В связи с этим, назначая Акбарову В.В.о. наряду с административным штрафом и административное выдворение за пределы РФ, судьей районного суда в полной мере учтена личность правонарушителя, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также соблюден принцип индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При этом, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П, имеющиеся обстоятельства по делу не дают оснований полагать, что, принимая решение о выдворении Акбарова В.В.о. за пределы РФ, судья районного суда допустил избыточное государственное принуждение при обеспечении баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Судьей районного суда мотивы о необходимости назначения Акбарову В.В.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации приведены. Оснований для не применения данного вида наказания в указанной в постановлении форме по доводам жалобы не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты составления 19.03.2023 г. является явной технической опечаткой, не влияющей на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июня 2023 г. в отношении гражданина Республики Азербайджан Акбарова В.В.о. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Признать дату составления протокола об административном правонарушении «19.03.2023 г.» вместо 19.06.2023 г. технической опечаткой.

Судья Шинкарь И.А.