Дело № 2-667/2019 ~ М-672/2019, первая инстанция

Дело № 2-667/2019

43RS0004-01-2019-001197-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 15 октября 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца [СКРЫТО] П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] П.В. к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] П.В. обратился с иском к ПАО «БыстроБанк». Просит признать недействительным кредитный договор № 745860/02-ДО/ПК от 12.07.2017 в части предоставления кредита в размере 169 467,68 руб., применить реституцию и взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму в размере 169 467,68 руб., взыскать штраф в сумме 84 733,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В обоснование иска указал, что 12.07.2017 он заключил с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор на сумму 708 861,13 руб. с условием оплаты процентов в размере 23,557% годовых на приобретение автомобиля. В рамках договора ему была навязана услуга страхования жизни заемщика по рискам: «Смерть застрахованного», «Установление Застрахованному инвалидности I, II группы» в ООО «СК «РГС-Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья заемщиков «Быстрая защита» 1 на все время действия кредитного договора. Обращает внимание на типовую форму договора и заявления о добровольном страховании, что, по его мнению, исключало возможность выбора заемщика и внесение им своих исправлений и изменений условий. Также сумма договора страхования и кредитного договора совпадают до копейки, альтернативных вариантов страхования на выбор истца предоставлено не было. Считает включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать риски в качестве условия получения кредита и злоупотреблением со стороны ответчика.

Полагает, что данное нарушение ответчиком в виде обязательности заключения договора страхования на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей влечет за собой недействительность договора в этой части.

Ссылаясь на ст.13,15 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда.

Определением суда от 11.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «РГС-Жизнь».

В судебном заседании истец [СКРЫТО] П.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что услуга по страхованию была навязана ему при оформлении кредита, тогда же он подписывал и полис страхования, считая, что на других условиях банк бы вообще не одобрил ему кредит.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление иск не признали. Указали, что кредитный договор был заключен добровольно, не содержит дополнительных обязанностей истца по страхованию жизни и здоровья, истец отказался от указанных дополнительных услуг. Банку не известно, как, когда и при каких обстоятельствах истец заключил договор страхования с ООО «РГС-Жизнь», какие риски застрахованы по данному договору. Стороной договора страхования банк не является, каких-либо агентских или иных договоров с ООО «РГС-Жизнь» банк не заключал.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 между [СКРЫТО] П.В. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № 745860/02-ДО/ПК, на основании которого истцу в кредит были предоставлены денежные средства в сумме 708 861,13 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 23,5% годовых.

Кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, ид.№ (VIN) №, 2011 г.в. (пункт 11 договора).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать товар, являющийся предметом залога, от рисков утраты (гибели) и повреждения на страховую сумму не менее чем 655 000,00 руб. на срок по 11.07.2018. включительно.

В этот же день между [СКРЫТО] П.В., как страхователем и застрахованным лицом, был заключен договор личного страхования с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, что подтверждается страховым полисом №, подписанным страхователем.

Страховыми рисками по договору определены смерть, инвалидность I, II группы застрахованного. Выгодоприобретателем по договору назван сам застрахованный. Срок страхования установлен с 13.07.2017 по 12.08.2022. Страховая сумма на весь период действия страхования составляет 708 861,13 руб.

Страховая премия по данному договору страхования составила 97 326,63 руб. и была оплачена в полном объеме единовременно при заключении договора страхования, из кредитных средств.

Также в договоре страхования указано, что страхователь вправе досрочно прекратить данный договор, подав соответствующее письменное заявление страховщику.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до заключения указанных сделок истец 12.07.2017 подписал и подал заявление в ПАО «БыстроБанк» о предоставлении кредита, из которого следует, что ему было предоставлено право выбора кредитования со страхованием жизни и здоровья либо без такого страхования.

В данном заявлении [СКРЫТО] П.В., проставив галочку в соответствующем поле, отказался от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Однако выразил желание застраховать предмет залога по КАСКО в страховой компании, наименование которой указал сам лично – «Акцепт». Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, а также уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

Также в заявлении о предоставлении кредита особо оговаривается, что эти услуги предоставляются на основании добровольного волеизъявления и не являются условием предоставления кредита, клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг, выбрав иной вариант условий кредитования. Документ подписан истцом, следовательно, достоверность изложенных в нем сведений подтверждена.

Также истец самолично подал в банк заявление на перевод денежных средств со своего кредитного счета, в том числе поручил банку перевести денежные средства в ООО «СК «РГС-Жизнь» с указанием назначения перевода на оплату страховой премии по договору страхования № 4008198842 в сумме 97 326,63 руб., а также в ООО СО «Акцепт» с указанием назначения перевода - в счет оплаты страховой премии по страховому полису КАСКО-№.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что услуга страхования была предоставлена именно ответчиком в рамках кредитного договора, носит выраженный навязанный характер и влечет последствия, предусмотренные ст.168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец указывает, что стоимость автомобиля составляет 539 393,45 руб., сумма кредита – 539 393,45 руб., страховая премия составляет 169 467,68 руб. Однако, исходя из представленного кредитного договора следует, что сумма кредита была согласована сторонами путем подписания ими кредитного договора и составила 708 861,13 руб. В заявлении о поручении банку перечисления денежных средств видно, что заемщик просит перечислить денежные средства в счет оплаты за автомобиль в сумме 555 000,00 руб., в счет оплаты страховой премии в ООО «СК «РГС-Жизнь» 97 326,63 руб., в счет оплаты страховой премии по полису КАСКО в ООО СО «Акцепт» 52 334,50 руб.

Действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что от оформления договора страхования истец не отказался, подписанное им заявление на оплату страховой премии не отозвал.

Таким образом, заемщик выразил свое волеизъявление на оказание ему страховых услуг, данные услуги страхования ему банком навязаны не были.

Довод истца о том, что услуга страхования была навязана банком, сумма страховой премии включена в сумму кредита, и истец не имел возможности отказаться от данных услуг, в судебном заседании подтверждения не нашел.

Проанализировав условия заключенного между истцом и банком кредитного договора, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора в части предоставления кредита в сумме 169 467,68 руб. не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении оспариваемого истцом условия кредитного договора, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой суммы 169 467,68 руб., денежной компенсации морального вреда, штрафа, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.В. к ПАО «БыстроБанк» о признании недействительным кредитного договора от 12.07.2017 в части, применении реституции и взыскании денежных средств в размере 169 467,68 руб., штрафа в размере 84 733,84 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 21.10.2019