Дело № 2-661/2019 ~ М-669/2019, первая инстанция

Дело № 2 – 661/2019

43RS0004-01-2019-001194-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 09 октября 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.

с участием истца [СКРЫТО] О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.Ю. к [СКРЫТО] Д.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Д.А., просит признать деловую переписку ответчика от 28.08.2019 и 03.09.2019 оскорбительной, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с него в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование указывает, что занимает должность в ООО «<данные изъяты>» главного бухгалтера, 28.08.2019 ответчик в общем корпоративном чате Viber (14 участников) на деловые поручения истца от лица компании открыто «послал» ее. Ответчик рабочие отношения постоянно выводит на выяснение отношений личного характера. Далее 03.09.2019 их деловые партнеры отказались работать с [СКРЫТО] Д.А. (озвучили ей в телефонном разговоре), о чем истец поставила в известность всех участников общего корпоративного чата. В ответ [СКРЫТО] написал: «Ты че бредятину несешь!!!??? Ты думай своей головой, что пишешь. В Германии МРТ стоит 900 €, говорят, что для бухгалтеров из России скидки!!! [СКРЫТО], возьмите себе на заметку, где провести отпуск!!!». Истец от других сотрудников компании ощущает, что ее достоинство и деловая репутация были подорваны, так как они также позволяют себе в личном общении высказывать и подстраивать мелкие пакости. Для нее, как для человека, занимающего должность главного бухгалтера, деловая репутация крайне важна, и просто как человеку неприятно слышать информацию, умаляющую достоинство ее как профессионала. Считает формат общения ответчика порочащим ее честь и достоинство, поскольку приказы и просьбы главного бухгалтера должны выполняться, а сотрудник в свою очередь не должен переходить на «личности» и советовать куда пойти, где «отдохнуть» и тому подобное. Вследствие подобного публичного общения она переживала физические страдания, а также эмоционально-волевые переживания (нравственные страдания), которые испытывает по настоящее время, считает, что [СКРЫТО] нарушил ее личные неимущественные права. Указывает, что от пережитых волнений появились боли в сердце, головные боли, увеличилось артериальное давление. Размер причиненного морального вреда оценивает в 500 000,00 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в период работы в ООО «<данные изъяты>» выполняла функции главного бухгалтера, считала, что ответчик [СКРЫТО] Д.А. находится в ее подчинении, но подтвердить данный факт не может. В процессе работы общение с ответчиком [СКРЫТО] Д.А. проходило в личном и корпоративном чате. Из-за оскорбительных высказываний ответчика [СКРЫТО] Д.А. в ее адрес личный чат она сразу же удалила, а корпоративный чат оставила. Также считает оскорбительным наличие в высказываниях ответчика [СКРЫТО] Д.А. многоточия и восклицательных знаков. Ответчик [СКРЫТО] Д.А. не является ни врачом, ни специалистом в области медицины и не может давать такие рекомендации как «проверь свою голову», поскольку никаких рекомендаций у ответчика [СКРЫТО] Д.А. она не просила. Полагает высказывание «Ты че бредятину несешь» не допустимым к применению в деловой этике. 16.09.2019 истец уволилась из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию, так как психологически не могла больше работать с ответчиком.

Ответчик [СКРЫТО] Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что утверждений о фактах, касающихся истца, им не делалось. В представленной переписке указано на его личные оценочные суждения и мнения о деловых качествах истца, выраженных корректно, без использования обсценной лексики, на что он имеет полное право. Истец же пытается опровергнуть его слова, которые не содержат утверждений о каких-либо фактах, что невозможно в принципе. Все его фразы не являются оскорбительными для истца, доказательств порочащего характера его слов также не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, возложить на истца судебные издержки.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции РФ устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

На основании п.п. 1,2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п.п. 2 - 5 ст. 152 ГК РФ, устанавливается судом.

Как установлено в судебном заседании, истец [СКРЫТО] О.Ю. работала в ООО «<данные изъяты>» с 01.02.2016 по 16.09.2019 в должности бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки, ответчик [СКРЫТО] Д.А. также работает в данной организации. Общение сторон в рабочем режиме происходило в корпоративном чате приложения-мессенджера Viber в сети Интернет.

В обоснование своих доводов о распространении ответчиком сведений, носящих порочащий и оскорбительный характер в отношении истца, [СКРЫТО] О.Ю. представлен скрин-шот части переписки участников корпоративного чата, в том числе, по ее мнению, переписки с ответчиком.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочность.

Судом было исследовано содержание переписки корпоративного чата, представленной в виде скрин-шота, в которой, по мнению [СКРЫТО] О.Ю., содержится информация, содержащая порочащая ее честь и достоинство сведения.

Как указала [СКРЫТО] О.Ю., доступ к переписке имеется у 14 человек – сотрудников организации, в том числе и у самого ответчика.

Изучив спорную переписку корпоративного чата, суд пришел к убеждению, что фразы «Ты че бредятину несешь!!!??? Ты думай своей головой, что пишешь. В Германии МРТ стоит 900 €, говорят, что для бухгалтеров из России скидки!!! [СКРЫТО], возьмите себе на заметку, где провести отпуск!!!» не могут быть квалифицированы как утверждение о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. В данных формулировках изложено лишь субъективное мнение и суждения ответчика.

Сам по себе негативный стиль изложения суждений не может свидетельствовать об их порочащем характере, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком [СКРЫТО] Д.А. высказана информация, которая, по ее мнению, является порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию, именно в отношении нее. Судом также не установлено, что информация, содержащаяся в переписке, относится непосредственно к личности истца [СКРЫТО] О.Ю.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что истцом не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства тому, что ответчиком в отношении истца были распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство. Как не доказано того, что именно высказывания ответчика имели оскорбительный характер в отношении истца. Кроме того, из данной переписки нельзя сделать однозначный вывод о том, что выражения ответчика были адресованы именно истцу [СКРЫТО] О.Ю.

Обстоятельства того, что ответчиком в адрес истца были допущены выражения в некорректной форме, также не подтверждены.

Истцом не доказано то обстоятельство, что она являлась главным бухгалтером и ответчик находился в ее подчинении.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворены быть не могут.

Как производные от первоначального не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Ю. к [СКРЫТО] Д.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение судом в окончательной форме принято: 14.10.2019.