Дело № 2-542/2020 ~ М-599/2020, первая инстанция

Дело № 2-542/2020

43RS0004-01-2020-001160-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НЭЙВА» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) СИ о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) С.И. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № N-NS131004-322869/43 от 03.10.2013, которая состоянию на 29.07.2020 составляет 53 137,32 руб., в том числе: 38 149,11 руб. - основной долг; 14 988,21 руб. – проценты, и расходы по уплате государственной пошлины - 1 794,12 руб. Также просят bbвзыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30.07.2020 по дату полного фактического погашения займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 02.03.2020 между «<данные изъяты>АО) в <данные изъяты>» и истцом был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NS131004-322869/43 от 03.10.2013, заключенному между <данные изъяты>» (займодавец) и заемщиком ответчиком). Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 52 073,60 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 21.12.2018. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Представляют расчет задолженности.

Представитель истца ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) С.И. в судебное заседание не явилась. В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика на судебное заседание, направив заказное письмо с уведомлением, а также телеграмму по адресу регистрации и фактического проживания. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное по адресу регистрации и проживания ответчика, не доставлено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма адресату не доставлена, ответчик по извещению за телеграммой не является. В связи с чем, суд признает причины неявки в судебное заседание неуважительными и с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2013 ответчик обратился в <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 25 000 руб. сроком на 52 недели.

В соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, договор займа состоит из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферте), графика платежей, анкете и настоящего Порядка.

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей (п. 3.1).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей.

Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в вышеуказанных документах.

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по погашению займа должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

04.10.2013 <данные изъяты>» на основании договора №NS131004 уступки прав требований, Приложения №1 к договору, уступило право требования по договору займа от 03.10.2013 № 322869/43 <данные изъяты>

21.12.2015 между <данные изъяты>» и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому по состоянию на 21.12.2015 остаток задолженности определен в размере 52 073,60 руб. – основной долг, 11 142,26 руб. – проценты (п. 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 указанного соглашения установлен размер процентов за пользование денежными средствами – 11 % годовых, а также определен новый срок погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения соглашения (до 27.11.2018).

26.11.2018 по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № о взыскании с [СКРЫТО] С.И. задолженности по договору займа № 322869/43 от 03.10.2013 в размере 50 024,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 850,36 руб.

Свидетельством о заключении брака I-ИР №, выданного <данные изъяты> <адрес> РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.И. заключила брак с ФИО7, ей присвоена фамилия «Владимирова»

По заявлению должника 09.04.2020 указанный судебный приказ отменен тем же судьей.

02.03.2020 <данные изъяты>» на основании договора № уступки прав требования (цессии), Приложения № к договору, уступило право требования по договору займа от 03.10.2013 истцу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.07.2020 составляет 53 137,32 руб., в том числе: основной долг – 38 149,11 руб.; проценты за пользование кредитом – 14 988,21 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30.07.2020 по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующему:

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона (ст.809 ГК РФ) и договора займа, учитывая, что расчет процентов за пользование займом произведен истцом по 29.07.2020, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов с 30.07.2020 по день фактического возврата, то есть фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НЭЙВА» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) СИ в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по договору займа № N-NS131004-322869/43 от 03.10.2013: основной долг – 38 149,11 рублей, проценты за пользование денежными средствами 14 988,21 руб., расходы по уплате госпошлины 1794,12 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) СИ в пользу ООО «НЭЙВА» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с 30.07.2020 по дату фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 28.09.2020.