Дело № 13-40/2019, первая инстанция

Дело № 13-40/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

город Киров 5 марта 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьминского А.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминский А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ОКС завода ОЦМ» по делу № 2-1/2019 (2-866/2018) судебных расходов в сумме 42 000 руб. за оказание представителем юридической помощи. Представил в обоснование заявления договор агентирования от 19.10.2017, квитанции об уплаченных суммах по договору, копию трудовой книжки представителя Белых М.С.

Истец Кузьминский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Белых М.С. в судебном заседании на заявлении настаивала.

Представитель ответчика ООО «ОКС завода ОЦМ» Самойлов В.В. в судебном заседании просил снизить расходы на оплату юридических услуг с учётом принципов разумности и справедливости.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела № 2-1/201 9 (2-866/2018) следует, что 24.01.2019 Нововятским районным судом г.Кирова было рассмотрено дело по исковому заявлению Кузьминского А.В. к ООО «ОКС завода ОЦМ» о признании одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома недействительным, договора об уступке права действующим, возложении обязанности передать квартиру истцу. Исковые требования Кузьминского А.В. удовлетворены. Во встречных исковых требованиях ООО «ОКС завода ОЦМ» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома отказано.

В решении суда вопрос о возмещении судебных издержек не разрешался.

В связи с понесенными по делу судебными расходами по оплате услуг представителя, истец Кузьминский А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в ст. 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором агентирования от 19.10.2017 ИП Синицына Е.Н. обязуется по заданию Кузьминского А.В. и за его счет провести комплекс работ: подготовка искового заявления и пакета документов для обращения в судебные органы по спору о долевом участии в строительстве с застройщиком ООО «ОКС завода ОЦМ», представительство в суде общей юрисдикции. Цена договора составляет: подготовка пакета документов и направление его в суд 3000 руб., составление искового заявления 6000 руб., представительство в суде за 1 судодень 6000 руб. Работы, не входящие в данный перечень, оформляются дополнительным соглашением (п. 3.1 договора).

По дополнительному соглашению от 19.11.2018 в договор агентирования от 19.10.2017 внесены изменения в п. 1.2.2 и п. 3 в связи с участием представителя в интересах Кузьминского А.В. по делу № 2-828/2018

В подтверждение оплаты по договору представлены квитанции № 669559 от 19.10.2017 на сумму 9000 руб. (подготовка пакета документов, составление искового заявления), № 669580 от 30.10.2017 на сумму 6000 руб. (за оказание услуг по судебному представительству), № 893979 от 07.12.2018 на сумму 9000 руб. ( за участие в судебных заседаниях 04.12.2018 и 24.12.2018), № 922428 от 16.01.2019 на сумму 6000 руб. (за участие в судебном заседании 24.01.2019), № 852654 от 19.11.2018 на сумму 12000 руб. (за участие в судебных заседаниях 03.12.2018, 06.12.2018).

Из материалов дела № 2-1/2019 (2-866/2018) следует, что Белых М.С. представляла интересы истца Кузьминского А.В. (доверенность на л.д.54) по его иску к ООО «ОКС завода ОЦМ». Представителем Белых М.С. проведена работа – подготовлено и подано в суд исковое заявление с документами в его обоснование (л.д. 6-54), участвовала в судебных заседаниях 01.11.2018 (заседание было отложено в связи с истребованием документов по ходатайству представителя ответчика, необходимостью привлечения 3 лица), 06.12.2018 (заседание было отложено в связи с уточнением исковых требований и подачей встречного иска), 24.12.2018 (заседание было отложено в связи с истребованием документов у ответчика), 24.01.2019 (по окончанию с/з вынесено решение по делу) (л.д. 114-123 т. 1, л.д. 54-58 т. 2, л.д. 85-92 т. 2, л.д. 122-135).

Согласно трудовой книжки на имя Белых М.С., в период с 02.10.2017 по 10.05.2018 работала в должности юриста в ООО «Юридическое бюро «Земля и право», с 11.05.2018 принята на должность юриста к ИП Синицыной Е.Н.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).Согласно п. 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12, п. 13 названного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая исследованные материалы дела, представленные заявителем документы об оплате юридических услуг представителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из уровня сложности дела, объема представленных доказательств, учитывая необходимость обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика по иску ООО «ОКС завода ОЦМ» расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей – за подготовку искового заявления, документов в его обоснование, подачу их в суд (9 000 руб. по квитанции от 19.10.2017), за участие в судебных заседаниях 01.11.2018 (6 000 руб. по квитанции от 30.10.2017), 06.12.2018 (6 000 руб. по квитанции от 19.11.2018), 24.12.2018 (6 000 руб. по квитанции от 07.12.2018), 24.01.2019 (6 000 руб. по квитанции от 16.01.2019). Данная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявитель также просит взыскать суммы по квитанциям № 893979 от 07.12.2018 в размере 3000 руб., № 852654 от 19.11.2018 в размере 6000 руб. Указанные денежные средства им оплачены за участие в судебных заседаниях 03.12.2018 и 04.12.2018 по гражданскому делу № 2-828/2018 по иску Калинина А.В. к ООО «ОКС завода ОЦМ», по которому Кузьминский А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Гражданское дело № 2-828/2018 рассмотрено, решение вступило в законную силу, вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных лицом по другому гражданскому делу, не может разрешаться в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кузьминского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» в пользу Кузьминского А.В. расходы по оплате услуг представителя по делу № 2-1/2019 (2-866/2018) в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ Червоткина Ж.А.

Копия верна.

Судья Червоткина Ж.А.