Дело № 2а-639/2016 (2а-6909/2015;) ~ М-6839/2015, первая инстанция

Дело № 2а-639/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 января 2016 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 об оспаривании Распоряжения Администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} «О предоставлении ООО «Аркос строй» земельного участка {Номер} в аренду для строительства объекта (жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения) по {Адрес}»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является собственником индивидуального жилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес}. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер} общей площадью 761 кв.м., разрешенное использование земельного участка: размещение существующего индивидуального жилого дома. {Дата} земельный участок был внесен в Государственный кадастр недвижимости. {Дата} Администрацией г. Кирова вынесено постановление {Номер} о предоставлении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по {Адрес}. Впоследствии был сформирован земельный участок с кадастровым номером {Номер} для строительства объекта площадью 9594 кв.м. На основании Распоряжения Администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} сформированный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Аркос Строй» для строительства жилого дома по адресу: {Адрес}. Данный земельный участок был сформирован из нескольких земельных участков, в том числе и из земельного участка с кадастровым номером {Номер}. Земельный участок с кадастровым номером {Номер} был снят с кадастрового учета. Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на дату инвентаризации {Дата} на земельном участке по адресу: г. Киров, {Адрес} строений и сооружений нет. Данный факт привел к негативным последствиям как снятие земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: г. Киров, {Адрес} с кадастрового учета и формирование земельного участка с кадастровым номером {Номер}. На основании изложенного просит признать незаконным Распоряжение Администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} «О предоставлении ООО «Аркос строй» земельного участка {Номер} в аренду для строительства объекта (жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения) по {Адрес}.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что оспариваемое Распоряжение Администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} на момент его издания противоречило Федеральному закону от {Дата} № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и законодательству о праве собственности. ФИО2 стал собственником жилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес} в сентябре 2015 года. На момент издания оспариваемого Распоряжения никакие права ФИО2 не затрагивались, поскольку в 2006 году он не являлся собственником жилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес}. Земельный участок с кадастровым номером {Номер} не был предметом договора купли-продажи жилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес}. На момент купли-продажи жилого дома земельный участок с кадастровым номером {Номер} на кадастровом учете не состоял, запись о кадастровом учете была аннулирована. ФИО2 обращался в Администрацию г. Кирова с заявлением об устранении ошибки.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на техническом учете состоит индивидуальный жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес}. Дата последней инвентаризации 2000 год. По вопросу образования, постановки на учет, снятия с кадастрового учета земельных участков пояснить не может, поскольку данные вопросы не находятся в ведении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Оспариваемое Распоряжение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ФИО2

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании Распоряжения Администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} ООО «Аркос строй» предоставлен земельный участок {Номер} в аренду для строительства объекта (жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения) по {Адрес} (л.д. 22).

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным указанное Распоряжение Администрации г. Кирова {Номер} от {Дата}, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 приобрел право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес} по договору купли-продажи недвижимого имущества от {Дата}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата} (л.д. 10).

Таким образом, на момент издания Распоряжения Администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} права и законные интересы административного истца указанным правовым актом не затрагивались.

Согласно информации Управления Росреестра по Кировской области (л.д. 13), земельный участок с кадастровым номером {Номер} снят с кадастрового учета {Дата}.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером {Номер} снят с кадастрового учета, он не мог являться предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата}.

На основании Распоряжения Администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} ООО «Аркос строй» предоставлен земельный участок {Номер} в аренду для строительства объекта (жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения) по {Адрес} в порядке статьи 32 Земельного кодекса РФ (в действующей на тот момент редакции от {Дата}).

Указанным Распоряжением предусмотрена обязанность арендатора осуществить действия, предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.32 Земельного кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРП от {Дата} (л.д. 14), {Дата} за ООО «Аркос строй» зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000413:0214.

Таким образом, Распоряжение Администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} не противоречит действующему законодательству. Порядок исполнения Распоряжения не влияет на его законность.

Кроме того, оспариваемое Распоряжение Администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} «О предоставлении ООО «Аркос строй» земельного участка {Номер} в аренду для строительства объекта (жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения) по {Адрес}» является ненормативным правовым актом, поскольку оно рассчитано на однократное применение, порождает права и обязанности арендатора ООО «Аркос строй», касается только вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

Распоряжение Администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} «О предоставлении ООО «Аркос строй» земельного участка {Номер} в аренду для строительства объекта (жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения) по {Адрес}» фактически исполнено, так как право аренды на земельный участок с кадастровым номером {Номер} за ООО «Аркос строй» зарегистрировано {Дата} (л.д. 14).

Таким образом, в связи с фактическим исполнением оспариваемое Распоряжение Администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} утратило силу.

В то же время, на момент приобретения ФИО2 жилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес} по договору купли-продажи от {Дата}, земельный участок как объект недвижимого имущества не существовал, поэтому ФИО2, как собственник объекта недвижимости вправе осуществить действия по образованию земельного участка, на котором расположен жилой дом, в порядке статей 11.2 – 11.10 Земельного кодекса РФ, после чего обратиться в установленном Земельным кодексом порядке за предоставлением земельного участка в собственность.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Срок обжалования исчислять с {Дата}.

судья К.Ф. Никонов