Дело № 2а-4572/2017 ~ М-4439/2017, первая инстанция

Дело № 2а-4572/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской от {Дата} о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата} о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что {Дата} на основании исполнительного листа ФС {Номер} было возбуждено исполнительное производство о взыскании с [СКРЫТО] А.М. в пользу ПАО «УБРиР» денежных средств в размере 351984 руб. Заочное решение, в рамках которого был выдан исполнительный лист ФС {Номер}, вступило в законную силу {Дата}, а предъявлено для исполнения {Дата}, то есть по истечению 3 лет. На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер}, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}

Административный истец [СКРЫТО] А.М., представитель административного истца по доверенности Рудин И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Бронников С.А. с административным исковым заявлением не согласен. Полагает, что в данном случае административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, судебные приставы-исполнители, при осуществлении деятельности по принудительному исполнению исполнительных документов, реализуют властные полномочия и их действия, осуществляемые в рамках исполнительных производств, подлежат оспариванию по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возможно только при наличии двух условий: оспариваемое решение, нарушает права и свободы заявителя, а также оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС {Номер} от {Дата}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова в отношении должника [СКРЫТО] А.М. возбуждено исполнительное производство {Номер} (л.д. 20).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об спаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

О возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП административный истец [СКРЫТО] А.М. узнал {Дата}, при получении обжалуемого постановления, о чем имеется собственноручная подпись должника.

Таким образом, срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства истек {Дата}.

С заявлением административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской от {Дата} о возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] А.М. обратился в суд лишь {Дата} и представил ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Однако, суд не усматривает объективных оснований для восстановления срока для обращения с административным исковым заявлением, поскольку указанный срок пропущен более чем на 1 год, уважительных причин пропуска срока не указано.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичная позиция изложена в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которому пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 219 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 25.10.2017

судья К.Ф. Никонов