Дело № 2-801/2015 ~ М-17/2015, первая инстанция

Дело № 2-801/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Малыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] ФИО8 к Управлению Росреестра по Кировской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что {Дата} между заявителем как продавцом и Катаргиным А.Г. как покупателем был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Договор прошел государственную регистрацию, и была произведена государственная регистрация перехода права собственности. Катаргин А.Г. получил два свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Согласно договору покупатель должен был оплатить продавцу 2 700 000 руб. не позднее момента подачи документов на государственную регистрацию. Данный договор является одновременно и передаточным актом, и с момента его подписания обязанности сторон по приемке-передаче объекта считаются исполненными. По мнению заявителя, с момента передачи объекта до его оплаты у продавца возникла ипотека, то есть {Дата} Государственная регистрация договора и перехода права собственности произошла {Дата} Положение договора о том, ипотека в пользу продавца с момента регистрации не возникает, не имеет никакого правового значения и не несет никаких правовых последствий, так как ипотека на момент регистрации {Дата} уже существовала. {Дата} заявитель подала в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию ипотеки в силу закона. {Дата} регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию. Действия Управления Росреестра по Кировской области заявитель считает незаконными, поскольку в материалах, представленных на государственную регистрацию, нет ни одного достаточного доказательства, достоверно подтверждающего факт оплаты 2 700 000 руб. В материалах дела имеется расписка покупателя от {Дата} г., в которой он указывает, что денежные средства в размере 2 700 000 руб. продавцу не передавались. Кроме того, апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} подтвержден факт нарушения покупателем обязанности по передаче 2 700 000 руб. по договору, разъяснено право обращения в суд с требованием о взыскании данной суммы. Аналогичные выводы содержатся и в решении Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} и в апелляционном определении Кировского областного суда от {Дата} по делу № {Номер}. Обжалуемые действия по приостановлению государственной регистрации существенно нарушают права и законные интересы заявителя и создают препятствия в осуществлении его прав, так как на настоящий момент он лишен возможности реализовать свои права залогодержателя в отношении земельного участка и жилого дома. На основании изложенного истец просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Кировской области по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу заявителя на два объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: г. Киров, {Адрес} улица, {Адрес} обязать устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности [СКРЫТО] О.Л. поддержал требования заявления, доводы, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым Управление Росреестра по Кировской области после государственной регистрации договора купли-продажи должно было произвести одновременно государственную регистрацию права собственности покупателя и внести запись в ЕГРП о возникновении ипотеки в силу закона в пользу продавца, чего сделано не было.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Замятина Е.В. в судебном заседании требования заявления не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 57-58), согласно которому в ЕГРП на настоящий момент содержится несколько записей о регистрации запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка. Кроме того, исходя из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от {Дата} г., ипотека в пользу продавца не возникает. Данные обстоятельства, а также наличие запретов регистрационных действий явились основанием для приостановления государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу [СКРЫТО] Е.Н., о чем заявитель была извещена уведомлением от {Дата} Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования решения о приостановлении, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. В настоящее время обжалуемое решение о приостановлении государственной регистрации от {Дата} прекратило свое действие в связи с принятием нового решения о приостановлении от {Дата} В настоящее время действует решение о приостановлении государственной регистрации от {Дата} До проведения государственной регистрации договор не считает заключенным и не может быть основанием для возникновения между сторонами обязательственных отношений, в том числе и ипотеки. При обращении на государственную регистрацию договора и права собственности с заявлением о государственной регистрации ипотеки [СКРЫТО] Е.Н. не обращалась. Поскольку права [СКРЫТО] Е.Н. не нарушены, в удовлетворении ее требований представитель ответчика просит отказать.

Третьи лица Катаргин А.Г., ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между продавцом [СКРЫТО] Е.Н. и покупателем Катаргиным А.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес} улица, {Адрес}, и земельного участка под ним с кадастровым номером {Номер}.

Как следует из п. 6 договора договорная цена жилого дома с земельным участком составляет 8 000 000 руб. Денежные средства в размере 2 700 000 руб. покупатель оплачивает в момент подписания настоящего договора и подачи документов на регистрацию в Управление Росреестра по Кировской области, в связи с чем настоящий договор будет иметь силу расписки о получении денег. Окончательный расчет стоимости объекта недвижимости в размере 5 300 000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, в течение 10 дней после регистрации настоящего договора купли-продажи.

В силу п. 9 договора стороны договорились, что ипотеки в пользу продавца с момента регистрации не возникает. Пунктом 8 договора предусмотрено возникновение ипотеки жилого дома и земельного участка в пользу ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на отчуждаемый объект.

Согласно п. 13 договора обязанности передающей стороны по передаче объекта, установленные ст. 556 ГК РФ, признаются исполненными с момента подписания настоящего договора, являющегося передаточным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

{Дата} Управлением Росреестра по Кировской области произведена государственная регистрация договора от {Дата} г., собственности Катаргина А.Г. на жилой дом и земельный участок, а также ипотеки в силу закона, о чем свидетельствуют соответствующие отметки (л.д. 14). Катаргину А.Г. {Дата} и {Дата} выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок (л.д. 15-16).

{Дата} [СКРЫТО] Е.Н. обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлениями о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу продавца на жилой дом и земельный участок (л.д. 69, 70), представив апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата} г., расписку от {Дата} г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировской областного суда от {Дата} решение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} об отказе [СКРЫТО] Е.Н. в иске о расторжении договора от {Дата} оставлено без изменения, из текста определения следует, что истец имеет право требовать с ответчика оплаты оставшейся суммы по договору.

Как следует из расписки от {Дата} г., Катаргин А.Г. подтверждает, что не передавал [СКРЫТО] Е.Н. 2 700 000 руб. по договору купли-продажи от {Дата} (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются среди прочих договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Вопреки мнению заявителя, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировской областного суда от {Дата} не является основанием для проведения государственной регистрации, поскольку возникновение ипотеки в силу закона не было предметом рассмотрения, данное определение содержит выводы относительно исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. о расторжении договора купли-продажи от {Дата} г.

Кроме того, с учетом наличия четырех записей о регистрации ареста на спорные объекты Управлением были сделаны запросы информации о снятии арестов и возможности регистрации ипотеки в силу закона на спорные объекты в пользу [СКРЫТО] Е.Н.

Согласно п. 1 ст. 19 Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Государственная регистрация была приостановлена до {Дата} г., согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области от {Дата} (л.д. 19-21) осуществление государственной регистрации ипотеки в силу закона не представляется возможным без внесения изменений в пункты 6 и 9 договора купли-продажи от {Дата}

В обоснование своих требований заявитель ссылается на пункт 5 ст. 488 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Вопреки мнению заявителя, указанная диспозитивная норма права применению не подлежит в силу установления договором иного условия, исключающего возникновение ипотеки в пользу продавца с момента регистрации (п. 9 договора от {Дата} г.).

Более того, довод заявителя о том, что ипотека возникла с момента передачи имущества, то есть с {Дата} г., а не с момента государственной регистрации договора, является необоснованным, поскольку в силу п. 2 ст. 558, ст. 425 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества считается заключенным и обязательным для сторон с момента государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя.

Несмотря на это, при обращении [СКРЫТО] Е.Н. на государственную регистрацию договора от {Дата} и права собственности Катаргина А.Г. с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона заявитель не обращалась.

Кроме того, в настоящее время решение Управления Росреестра по Кировской области от {Дата} не является действующим, действует решение о приостановлении государственной регистрации от {Дата} (л.д. 60). Таким образом, предмет спора отсутствует.

При этом доводы представителя Управления Росреестра по Кировской области в части пропуска срока обращения в суд для обжалования решения о приостановлении, установленного статьей 256 ГПК РФ, суд считает необоснованными, поскольку заявление о приостановлении государственной регистрации было подано [СКРЫТО] Е.Н. {Дата} г., что свидетельствует о том, что {Дата} ей было известно об обжалуемом решении, а заявление подано в суд {Дата} г., то есть в пределах установленного трехмесячного срока. Доказательств того, что заявителю было известно об обжалуемом решении до {Дата} г., суду не представлено.

Вместе с тем, изучив все доказательства в совокупности, суд не считает права истца нарушенными, действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации в связи с необходимостью представления документов соответствуют действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] ФИО9 к Управлению Росреестра по Кировской области об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 17 марта 2015 года.

Судья Т.В. Фокина