Дело № 2-669/2019 ~ М-439/2019, первая инстанция

Дело № 2-669/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к администрации г. Кирова о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о восстановлении трудовых прав. В обоснование указал, что состоит на муниципальной службе в должности заместителя начальника управления культуры администрации г. Кирова. На основании распоряжения администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} к нему незаконно применение дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении функций контрактного управляющего. Полагает дисциплинарное взыскание незаконным, принятым с нарушением порядка и сроков его наложения, и обусловлено понуждением работника к увольнению. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на [СКРЫТО] Н.Н. распоряжением администрации г. Кирова от 18.01.2019 № 9-К в виде выговора; отменить распоряжение администрации г. Кирова от 24.01.2019 № 35-л «О выплате ежемесячного денежного поощрения» в части снижения [СКРЫТО] Н.Н. размера ежемесячного денежного вознаграждения за январь 2019 года на 20% в связи с применением дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.Н., его представитель [СКРЫТО] В.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что начальник управления культуры администрации г. Кирова, отменив приказы №{Номер} и 367 от {Дата} лишил истца возможности осуществления должностных обязанностей. Не оспаривали наличие у [СКРЫТО] Н.Н. должностных обязанностей контрактного управляющего, а также не выполнение им разработки, не предоставление на утверждение начальнику управления культуры администрации г. Кирова (далее – начальник управления), а также последующее не размещение плана закупок и плана-графика управления. Полагали, что привлечение к дисциплинарной ответственности является проявлением понуждения работника к увольнению.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова Луукконен Т.А. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Н.Н. не признала. Приобщила отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании. Полагала, что порядок и срок привлечения [СКРЫТО] Н.Н. соблюден. Факт неисполнения им должностных обязанностей установлен.

Представитель третьего лица – управления культуры администрации г. Кирова (далее – управление) в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон исходя из характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между главой администрации г. Кирова и [СКРЫТО] Н.Н. заключен трудовой договор {Номер}, в соответствии с которым истец назначен на должность муниципальной службы - заместителя начальника управления культуры администрации г. Кирова (далее – заместитель начальника управления). В трудовом договоре с муниципальным служащим предусмотрены основные права и обязанности работника, в том числе: исполнять свои функции и должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.6.3.2), соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией (п.6.3.3).

При поступлении на муниципальную службу, а также в период ее прохождения [СКРЫТО] Н.Н. ознакомлен с должностными инструкциями по занимаемой должности, в т.ч. от {Дата}, предусматривающей среди прочих обязанности истца по организации муниципальных закупок управления, выполнение функций контрактного управляющего, разработке плана закупок и плана-графика управления, внесение в них изменений и размещение в единой информационной системе, обеспечение осуществления закупок.

Должностной инструкцией предусмотрено непосредственное подчинение заместителя начальника управления – начальнику управления.

Обязанности контрактного управляющего управления возложены на [СКРЫТО] Н.Н. приказом начальника управления от {Дата} {Номер}.

Распоряжением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} заместитель начальника управления культуры [СКРЫТО] Н.Н. за нарушение приказа начальника управления от {Дата} {Номер} «О возложении обязанностей» и пункта 3.2 должностной инструкции, - неразработку в срок плана закупок товаров, работ, услуг на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годов и плана-графика закупок товаров, работ, услуг на 2019 год по управлению культуры [СКРЫТО] Н.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Изданию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности [СКРЫТО] Н.Н. предшествовало составление служебной записки начальника управления на имя главы администрации г. Кирова от {Дата} (исх. {Номер}), а также получение объяснения от [СКРЫТО] Н.Н.

В связи с применением дисциплинарного взыскания распоряжением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} заместителю начальника управления культуры администрации г. Кирова [СКРЫТО] Н.Н. снижен размер ежемесячного денежного поощрения.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности, а также обусловленное привлечением к дисциплинарной ответственности снижение размера ежемесячного денежного поощрения за январь 2019 года незаконными, [СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.

Аналогичные положения установлены статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в которой предусмотрено, что порядок применения дисциплинарных взысканий муниципальным служащим определяется трудовым законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 4 части 4 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закреплены функции и полномочия контрактного управляющего, в том числе: разработка плана закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок, размещение в единой информационной системе план закупок и внесенных в него изменений; разработка плана-графика, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график, размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений и др.

Планы закупок и планы-графики утверждаются в течение 10 рабочих дней после доведения до соответствующего заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством (подп. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 21.11.2013 № 1043, пункт 3 Постановления Правительства РФ от 05.06.2015 № 554, пункт 2.2.1 постановления администрации г. Кирова от 16.10.2015 № 3694-п, пункт 2.3.1 постановления администрации г. Кирова от 16.10.2015 № 3693-п, п.1.1 приказа начальника управления культуры администрации г. Кирова от 21.04.2016 № 146).

Уведомление о бюджетных ассигнованиях (лимитах бюджетных обязательств) бюджета муниципального образования «город Киров» на 2019 год доведено до управления культуры администрации г. Кирова {Дата}, т.е. план закупок и план-график должны были быть утверждены до {Дата}. Нарушение данного срока является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Являясь контрактным управляющим, заместитель начальника управления [СКРЫТО] Н.Н., руководствуясь требованиями законодательства, применительно к рассматриваемому спору был обязан разработать план закупок и план-график управления на 2019 год, плановые периоды 2020-2021 гг., представить для утверждения начальнику управления и произвести размещение подготовленных документов в единой информационной системе до {Дата}.

Однако до 17 час. 00 мин. {Дата} данные функции контрактного управляющего и должностные обязанности [СКРЫТО] Н.Н. не выполнены, в связи с чем после окончания рабочего дня выполнение функций контрактного управляющего и должностных обязанностей [СКРЫТО] Н.Н. возложено на иное лицо, которое и подготовило требуемые документы, представило их на утверждение начальнику управления культуры администрации г. Кирова 27.12.20198, а затем {Дата} разместило их в единой информационной системе.

Установив фактические обстоятельства дела, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что вопреки положениям п. 4 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от {Дата} № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.3.2 должностных обязанностей заместителя начальника управления культуры, а также приказа начальника управления культуры от 30.01.2014 № 75 «О возложении обязанностей» заместитель начальника управления, контрактный управляющий [СКРЫТО] Н.Н. не исполнил возложенные на него трудовые обязанности. Неисполнение данных обязанностей со стороны работника суд признает виновным, поскольку соблюдение сроков разработки контрактным управляющим требуемых документов, регламентированных бюджетным законодательством, а также правовыми актами работодателя является для него обязательным. Каких-либо воспрепятствований со стороны ответчика в реализации функциональных обязанностей истцом, возложение обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, либо законодательством, регулирующим деятельность контрактного управляющего при рассмотрении дела не установлено. Суд отказывает в удовлетворении требований истца об отмене дисциплинарного взыскания.

Суд признает несостоятельными доводы исковой стороны о лишении [СКРЫТО] Н.Н. трудовых функций начальником управления культуры администрации г. Кирова изданием приказов от 06.12.2018 №№ 366, 367 и невозможность исполнения в связи с этим должностных обязанностей, поскольку данные приказы не отменяли положения пункта 4 части 4 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также действие приказа от 30.01.2014 № 75, должностную инструкцию заместителя начальника управления культуры администрации г. Кирова от 30.11.2018.

Суд приходит к выводу, что заместитель начальника управления культуры администрации г. Кирова [СКРЫТО] Н.Н. по собственному усмотрению не исполнил функциональные и должностные обязанности.

Суд отклоняет доводы стороны истца о возможности осуществления возложенных функций лишь при наличии электронной цифровой подписи, т.к. разработка плана закупок и плана-графика возможно и в отсутствие таковой. Однако она [СКРЫТО] Н.Н. также не выполнена.

В судебном заседании нашел подтверждение и тот факт, что до 2018 года [СКРЫТО] Н.Н. выполнял возложенные обязанности в отсутствие ЭЦП, однако в 2018 году данные обязанности по собственному усмотрению не исполнил. Отсутствие ЭЦП до {Дата} не может быть расценено как воспрепятствование в выполнении трудовых функций контрактного управляющего [СКРЫТО] Н.Н. Обязанность ее предоставления со стороны начальника управления культуры администрации г. Кирова вопреки доводам иска законодательством не предусмотрена. Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись принадлежит определенному лицу и именно она позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Следовательно, предоставление [СКРЫТО] Н.Н. подписи иного лица для использования в деятельности контрактного управляющего являлось бы неверным, а правом оформления своей электронной подписи, являясь носителем подписи, для осуществления должностных обязанностей [СКРЫТО] Н.Н. не воспользовался с момента поступления на службу по собственному усмотрению.

Вопреки доводам истца и его представителя работодателем соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, перед привлечением к которой с работника истребовано объяснение. Привлечения муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности регулируется положениями трудового законодательства, не требующего проведение служебных проверок.

Срок привлечения к ответственности также соблюден, поскольку до {Дата} у [СКРЫТО] Н.Н. имелась возможность исполнения должностных обязанностей, и лишь с {Дата} данные обязанности им не исполнены.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд учитывает характер неисполненных должностных обязанностей, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, и приходит к выводу об обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к [СКРЫТО] Н.Н.

Доводы [СКРЫТО] Н.Н. о подтверждении факта отсутствия нарушений должностными лицами управления сроков утверждения плана закупок на 2019-2021 гг., плана-графика закупок на 2019 год и размещения их в единой информационной системе в сфере закупок актом департамента финансов администрации г. Кирова не опровергают неисполнение им должностных обязанностей, поскольку отсутствие нарушений в указанной сфере обусловлено исполнением должностных обязанностей [СКРЫТО] Н.Н. третьим лицом.

Доводы представителя истца об отсутствии у юрисконсульта МКУ «ЦБ МУК» полномочий на разработку плана закупок и плана-графика управления культуры администрации г. Кирова правового значения для рассматриваемого спора, в ходе которого установлено неисполнение [СКРЫТО] Н.Н. должностных обязанностей, не имеют.

Суд отклоняет доводы истца о привлечении [СКРЫТО] Н.Н. к дисциплинарной ответственности в целях понуждения работника к увольнению, поскольку факт виновного неисполнения должностных обязанностей установлен в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем привлечение работника к дисциплинарной ответственности являлось правом работодателя, которое и реализовано им.

Согласно Положению о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим муниципального образования «город Киров», утвержденным распоряжением главы города Кирова от {Дата} {Номер}, ежемесячное денежное поощрение является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также личного вклада муниципального служащего в выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций, возложенных на орган местного самоуправления. Конкретный размер премии устанавливается распоряжением (приказом) представителя нанимателя (работодателем).

Поскольку [СКРЫТО] Н.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности, то на основании распоряжения главы города Кирова от {Дата} {Номер}, работодателем принято решение об уменьшении денежного поощрения указанного работника, что не противоречит требованиями федерального законодательства, а также положениям нормативных правовых актов муниципального образования «город Киров», в связи с чем оснований для отмены распоряжения администрации г. Кирова от 24.01.2019 № 35-л «О выплате ежемесячного денежного поощрения» в части снижения [СКРЫТО] Н.Н. размера ежемесячного денежного вознаграждения за январь 2019 года на 20% в связи с применением дисциплинарного взыскания не имеется. Суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

Поскольку нарушение трудовых прав [СКРЫТО] Н.Н. при привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении размера премии не установлено, то суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2019.