Дело № 2-598/2015 ~ М-38/2015, первая инстанция

Дело № 2-598/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мебельная компания «Шатура» к Козачинскому ФИО11 о взыскании убытков и по встречному иску Козачинского ФИО10 к ОАО «Мебельная компания «Шатура» о признании соглашения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МК «Шатура» обратилось в суд с иском к Козачинскому А.Э., в котором указало, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи с отсрочкой платежа {Номер} от {Дата} истец обязан передать в собственность ответчику товар (мебель), а ответчик обязан был принять и оплатить поставленный товар. Истец отгрузил ответчику товар на сумму 4 946 942,61 руб., то есть исполнил свои договорные обязательства. Ответчиком данный товар оплачен частично в сумме 1 469 090,63 руб., задолженность составляет 3 422 562,24 руб. и до настоящего времени не погашена. {Дата} ответчик подписал соглашение к договору купли-продажи {Номер} от {Дата} г., согласно которому в срок до {Дата} обязался оплатить свою задолженность в сумме 3 550 000 руб. до {Дата} Претензия с приложенным актом сверки расчетов по состоянию на {Дата} была направлена ответчику, однако оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 3 422 562,24 руб. в возмещение убытков, 25 312,81 руб. госпошлины.

Определением суда от {Дата} к производству суда принято встречное исковое заявление Козачинского А.Э. к ОАО «МК «Шатура», в котором указано, что [СКРЫТО] А.Э. не подписывал и не заключал с ОАО «МК «Шатура» соглашение от {Дата} к договору купли-продажи с отсрочкой платежа {Номер} от {Дата} Подпись от имени Козачинского А.Э. выполнена другим лицом. На основании изложенного истец по встречному иску просит признать недействительным ничтожное соглашение от {Дата} к договору купли-продажи с отсрочкой платежа {Номер} от {Дата} между ОАО «МК «Шатура» и Козачинским А.Э., взыскать ответчика по встречному иску в свою пользу 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] А.Э. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Его представитель по доверенности Благушина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что истцом не доказан факт направления по договору купли-продажи от {Дата} заявок и получение товара ответчиком. Ответчик Соглашение от {Дата} не подписывал, наличие какой-либо задолженности перед истцом на основании договора купли-продажи от {Дата} не признавал.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата} между ОАО «МК «Шатура» и ИП Козачинским А.Э. заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа {Номер} от {Дата} г., согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчику товар (мебель), а ответчик обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами, в течение 7 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика в рамках отчетного месяца.

Ассортимент, количество и цена за единицу товара определяется товарно-транспортной накладной, переданной Покупателю в момент исполнения своих обязательств Продавцом.

Разделом 3 договора купли-продажи установлено, что Покупатель обязан оформить заявку на товар не менее, чем за 5 дней до дня отгрузки, в которой должен быть определен ассортимент, количество товара и предполагаемый срок отгрузки. Для отгрузки товара в адрес конкретных грузополучателей покупатель направляет продавцу отгрузочную разнарядку с указанием точного адреса получателя, его банковские и почтовые реквизиты, наименование и код ж/д станции получателя, а также нормы отгрузки для каждого получателя.

На основании вышеуказанной заявки, согласованной с покупателем, продавец в силу п. 2.5 договора обязан отгрузить товар не позднее 14 календарных дней после ее получения.

Согласно п. 5 договора отпуск товара производится по ценам, действующим на момент передачи товара со склада продавца. Цена не может быть изменена на момент отгрузки при согласованной заявке обеими сторонами. Получение товара покупателем подтверждает его согласие с ценой, действующей на дату отгрузки.

В обоснование своих требований ОАО «МК «Шатура» также представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи с отсрочкой платежа {Номер} от {Дата} г., датированное {Дата} г., согласно которому оплата товара осуществляется путем последующей оплаты покупателя перед продавцом дебиторской задолженности в размере 3 550 000 руб. Остальные условия вышеуказанного договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В материалы дела стороной истца также представлены копии товарных накладных на поставку истцом товара ответчику на сумму 4 904 815,7 руб., и копии платежных поручений, свидетельствующих об осуществлении ответчиком оплаты по договору от {Дата} в размере 1 469 090,63 руб. (т. 1 л.д. 227-231).

Согласно листу записи ЕГРИП [СКРЫТО] А.Э. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя {Дата} г.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 458 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.Отгрузочная разнарядка – это обязательное для поставщика письменное распоряжение покупателя об отгрузке (передаче) товара указанным им получателям.

Как указывает ответчик, заявок на поставку товара по договору купли-продажи от {Дата} № {Номер}, в адрес истца им не направлялись, соглашение от {Дата} им не подписывалось. Также ответчик не подписывал и не выдавал доверенности {Номер} от {Дата} на имя ФИО4, {Номер} от {Дата}. на имя ФИО4, {Номер} от {Дата}. на имя ФИО6, {Номер} от {Дата}. на имя ФИО7, {Номер} от {Дата}. на имя ФИО5 и не уполномочивал указанных в доверенностях лиц на получения товаров от истца. Кроме того, ответчик указывает, что не подписывал и не уполномочивал лиц, указанных в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актах выполненных работ (оказанных услуг) на получение товаров от истца, на прием каких-либо услуг от истца. Данные лица не являются работниками ответчика или уполномоченными им лицами. Также ответчик не заключал договора с организациями (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в подтверждение заявленных доводов представлены сведения из Пенсионного фонда РФ, согласно которым, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7., а также лица, указанные в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актах выполненных работ, работниками ИП Козачинского А.Э не являются.

Как следует из экспертного заключения {Номер} от {Дата} (л.д. 56-80), подписи от имени Козачинского А.Э., расположенные в соглашении от {Дата} к договору купли-продажи с отсрочкой платежа {Номер} от {Дата} (т. 2 л.д. 7), в доверенности {Номер} от {Дата} г., выданной от имени Козачинского А.Э. ФИО4 (т. 2 л.д. 8), в доверенности {Номер} от {Дата} г., выданной от имени Козачинского А.Э. ФИО4 (т. 2 л.д. 10), в доверенности {Номер} от {Дата} г., выданной от имени Козачинского А.Э. ФИО6 (т. 2 л.д. 12), в доверенности {Номер} от {Дата} г., выданной от имени Козачинского А.Э. ФИО7 (т. 2 л.д. 14), в доверенности {Номер} от {Дата} г., выданной от имени Козачинского А.Э. ФИО5 (т. 2 л.д. 16), выполнены не самим Козачинским А.Э., а иным лицом.

Согласно представленных товарных накладных {Номер} от {Дата}., {Номер} от {Дата}., {Номер} от {Дата} поставленный истцом товар был принят сотрудником ИП Козачинского А.Э. ФИО8 Однако как следует из представленных ответчиком доказательств, трудовой договор с данным работником на момент подписания указанных накладных был расторгнут.

Таким образом, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара по представленным товарным накладным и товарно-транспортным накладным.

В соответствии с Соглашением от {Дата} к договору купли-продажи с отсрочкой платежа {Номер} от {Дата}. определен график погашения дебиторской задолженности ИП Козачинского А.Э. перед ОАО «МК «Шатура».

Как указывает ответчик, данное соглашение им не подписывалось, задолженность по договору купли-продажи с отсрочкой платежа {Номер} от {Дата}. им не признавалась.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть действия, которые направлены на достижение определенного правового результата и соответствующие требованиям законодательства.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из экспертного заключения {Номер} от {Дата} (л.д. 56-80), подпись от имени Козачинского А.Э., расположенная в соглашении от {Дата} к договору купли-продажи с отсрочкой платежа {Номер} от {Дата} г., выполнена не самим Козачинским А.Э., а иным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одной из сторон при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя встречное исковое требование, суд считает соглашение от {Дата} к договору купли-продажи с отсрочкой платежа {Номер} от {Дата} недействительным (ничтожным) с момента его совершения. Данный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения первоначальных требований суд не усматривает, при этом, встречный иск ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при обращении в суд со встречным исковым заявлением Козачинским А.Э. понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., о чем свидетельствует квитанция от {Дата} (т. 2 л.д. 20).

С учетом удовлетворения встречных исковых требований Козачинского А.Э. суд присуждает с ОАО «МК «Шатура» в его пользу 300 руб. уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Мебельная компания «Шатура» к Козачинскому ФИО12 о взыскании убытков – отказать.

Встречные исковые требования Козачинского ФИО13 удовлетворить. Признать недействительным соглашение от {Дата} г., к договору купли-продажи с отсрочкой платежа {Номер} от {Дата}., заключенное между ОАО «Мебельная компания «Шатура» и Козачинским ФИО14.

Взыскать с ОАО «Мебельная компания «Шатура» в пользу Козачинского ФИО15 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 07 апреля 2015 года.

Судья Т.В. Фокина