Дело № 2-5732/2015 ~ М-5936/2015, первая инстанция

Дело № 2-5732/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Малыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Кирова к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд в интересах РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что в результате виновных действий ФИО1, осужденного приговором суда по ст. (Данные деперсонифицированы) УК РФ, потерпевшим ФИО2, ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшее причинение вреда здоровью. На лечение ФИО2, ФИО4 медицинскими учреждениями были затрачены денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) руб., возмещенные ГНФКУ «(Данные деперсонифицированы)». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГНФКУ «(Данные деперсонифицированы)» денежные средства, затраченные на лечение ФИО4 и ФИО2, в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова ФИО3 исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчиком обязательства не исполнены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Содержится в ФКУ (Данные деперсонифицированы). Не желает участвовать в судебном заседании.

Представитель третьего лица ГНФКУ «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Направил отзыв на исковое заявление, указав о полном согласии с исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участника процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, признав неявку иных лиц их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из положений Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 ст.6 указанного Закона полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В рассматриваемом споре, по мнению суда, затронуты интересы Российской Федерации как субъекта гражданских правоотношений, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ дает право прокурору предъявить иск в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (Данные деперсонифицированы) УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), ч(Данные деперсонифицированы) УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4).

Наличие вины причинителя вреда ФИО1 и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2, ФИО4 вредом здоровью установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (л.д. 17-24).

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО4 получил медицинскую помощь в КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)», КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)», общая стоимость расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО4 составила (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. 8-9).

Потерпевшему ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью осужденным ФИО1 оказана медицинскую помощь в КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)», КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)». Общая стоимость расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО2 составила (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. 10-16).

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что у ответчика возникла обязанность перед территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО2, ФИО4, которым предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованным лицам по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно ФИО1 является виновником причинения вреда здоровью потерпевших, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ГНФКУ «(Данные деперсонифицированы)» денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГНФКУ «(Данные деперсонифицированы)» денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2015.