Дело № 2-567/2019 ~ М-319/2019, первая инстанция

Дело № 2-567/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора ипотеки прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении договора ипотеки. В обоснование указал, что {Дата} между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО3 (заемщик) по договору займа от {Дата}. В соответствии с п. 1.2. договора об ипотеке предметом ипотеки является недвижимое имущество принадлежащее, на праве собственности ФИО3: (Данные деперсонифицированы) По условиям договора займа, срок возврата суммы займа установлен до {Дата}. Согласно условиям договора ипотеки, стороны согласовали условие о том, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента окончания исполнения обязательств по кредитному договору с залогодержателем, т.е. до {Дата} (п. 7.1). Прекращение действия договора об ипотеке влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении настоящего договора ипотеки (п. 7.2).

Истец полагает, что договор об ипотеке от {Дата} действует до срока исполнения обязательств по договору займа от {Дата}, предусмотренного договором т.е. до {Дата}. Поскольку срок действия договор займа истек, истец просит признать договор об ипотеке от {Дата} прекратившимся с {Дата}.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил признать договор об ипотеке от {Дата} прекратившимся с {Дата} Суду пояснил, что мировое соглашение не является пролонгацией договора об ипотеке.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, представила в суд апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата}.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, признав неявку неявившихся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Случаи прекращения залога установлены статьей 352 ГК РФ. В частности в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа. По условиям которого, ФИО3 был предоставлен кредит сроком возврата до {Дата}.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, {Дата} между ФИО5 и ФИО3 заключен договор об ипотеке. Согласно п. 1.2. предметом ипотеки является недвижимое имущество-(Данные деперсонифицированы)

Вышеуказанным залогом обеспечиваются все денежные обязательства, возникающие у Заемщика перед Залогодержателем в силу договора займа, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем по срокам исполнения основной суммы кредита, ежемесячных процентов, неустойки (п. 3.1 договора об ипотеке).

Согласно п. 7.1 договора об ипотеке, настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента окончания исполнения обязательств по кредитному договору с залогодержателем, т.е. до {Дата}.Пунктами 5.3, 5.4 договора об ипотеке, последствия изменения и/или дополнения настоящего договора определяется взаимным соглашением сторон или судом по требованию любой из сторон договора. Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае. Если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора.

Суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и договора об ипотеке, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали. Срок его возврата согласован сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 был проинформирован об условиях договора займа и договора об ипотеке, что подтверждается его подписью в договорах.

ФИО2 свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом. Однако, заемщик надлежащим образом не исполнил, обязательства по договору займа от {Дата}.

{Дата} определением Первомайского районного суда г.Кирова утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО3, указанное определение сторонами не оспаривалось (л.д. 15).

Согласно условиям мирового соглашения, ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства по договору займа от {Дата} в размере 8048200 руб. до {Дата}. В случае невнесения в срок суммы по договору займа от {Дата}, указанной в п. 1 мирового соглашения, обращается взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: {Адрес}, общей площадью 122,1 кв.м., этаж первый и второй, расположенная по адресу: (Данные деперсонифицированы)

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от {Дата} N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

По смыслу ст. 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что по мировому соглашению, утвержденному определением Первомайского районного суда от {Дата} условия ФИО3 не исполняются, денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены, обратного со стороны заемщика не представлено.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Истец считает, что договор об ипотеке прекращен, поскольку срок действия договор займа истек ({Дата}), мировое соглашение не является пролонгацией договора об ипотеке. Однако суд находит доводы истца ошибочными.

Суд находит, что пунктом 7.1 договора об ипотеке, установлен срок действия договора об ипотеке до момента окончания исполнения обязательств по кредитному договору с залогодержателем, продление которого возможно по обоюдному согласию сторон.

Учитывая, что обязательства по договору займа стороной истца не исполнены, суд приходит к выводу, что договор об ипотеке от {Дата} прекращает свое действие только после выполнения всех обязательств по договору займа от {Дата}.

Помимо этого, суд учитывает, что после заключения сторонами мирового соглашения обязательства по договору новации трансформировались в новые обязательства, установленные в соответствии с условиями мирового соглашения. Обязательство, вытекающее из мирового соглашения, утвержденного судом, также не выполнено, обращение взыскания на объект недвижимости не произведено, в ходе исполнительных действий наличие залоговых обязательств и обременения в пользу займодавца не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что договор залога не может быть признан прекращенным по основанию, предусмотренному ч.1 ст.352 ГК РФ, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, в настоящее время необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует, поэтому они подлежат отмене.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято {Дата}.